一男子在穿行公路時(shí)，突然聽到公交車發(fā)出刺耳喇叭聲，該男子認(rèn)為喇叭聲嚇著自己了，要求司機(jī)賠禮道歉，當(dāng)遭到司機(jī)的拒絕后，男子于是跑到公交車前面站著不走，將公交車堵了6個(gè)多小時(shí)。雖然前后來過三批民警，都無法勸開堵車的男子。公交公司經(jīng)過與該男子協(xié)商，最終補(bǔ)償給該男子1600元，該男子才同意離開現(xiàn)場(chǎng)。（據(jù)1月3日云南信息報(bào)）

當(dāng)部門單位與個(gè)人發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，集體讓步于個(gè)人，并對(duì)其給予一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)于這樣的行為我們可以理解為“人性化”。這種“人性化”不僅是和諧社會(huì)的需要，也更能彰顯一種部門和單位的風(fēng)度。但是，面對(duì)昆明的這樣的一種“人性化”卻讓人怎么也理解不通了。

公交車正行駛間，有人橫穿馬路，司機(jī)處于安全的本能自當(dāng)鳴笛提醒。這更符合交通法規(guī)。行人可能會(huì)“嚇了一跳”。但作為一個(gè)成年人來說這樣的“驚嚇”完全能承受得了甚至不值得一提的。但是這位行人竟然以“嚇著自己了”將公交車阻擋6小時(shí)之久，并對(duì)著司機(jī)破口大罵。而更奇怪的是警察三次勸解無效后，索性呆在一邊看熱鬧。而司機(jī)苦盼著公交公司出面主持公道，公交公司出面卻“花錢消災(zāi)”了。

是這位公交司機(jī)有錯(cuò)嗎？行人擋在車前至始至終罵聲不絕，司機(jī)除了不愿道歉外讓人實(shí)在看不出有什么過錯(cuò)。更況且司機(jī)既沒有違反交通規(guī)則更沒有違背職業(yè)道德，操作規(guī)范，合情合理合法，憑什么要向這位行人道歉？而這位行人竟然以“嚇著自己了”這一莫名其妙的借口阻擋公交車運(yùn)行6個(gè)多小時(shí)。不說這會(huì)給公交公司造成多大的經(jīng)濟(jì)損失，就是這種明顯無賴的行為也已涉嫌相關(guān)社會(huì)治安調(diào)理，完全應(yīng)該受到相應(yīng)的處理。而現(xiàn)在不僅不處理，反而“花錢消災(zāi)”。這到底是公交公司太有錢了，還是太窩囊？這錢補(bǔ)償?shù)乃闶裁矗啃腥舜罅R司機(jī)能得到1600元補(bǔ)償，司機(jī)全家老少外加祖宗八代都被行人“問候”了一通，又該給予多少補(bǔ)償？

從實(shí)際情況看，這位行人本就是一副無賴訛人行為。其性質(zhì)甚至比那種誣賴“扶老”的行為還要卑鄙無恥。對(duì)于這種行為警察完全可以依據(jù)相關(guān)法規(guī)對(duì)其懲處，但卻讓步了。公交公司更應(yīng)該據(jù)理力爭(zhēng)，為司機(jī)討個(gè)公道，但是不僅讓步，還送錢了。這樣比糊涂僧判斷葫蘆案更糊涂的做法，不僅助長(zhǎng)了這種有違公德甚至有違法紀(jì)的行為，是一種極其“窩囊”的做法，更可能引來另一種連鎖反應(yīng)。汽車?yán)葒樦耍苜r錢。晚上車燈刺我眼了，賠不賠？阻擋公交車6小時(shí)能得到1600元，那攔長(zhǎng)途、攔大巴，甚至攔校車又該賠多少？