機(jī)關(guān)幼兒園納入財(cái)政預(yù)算安排，這是種種原因所決定的；但一所幼兒園每年可獲多少財(cái)政補(bǔ)貼，這明顯是個(gè)政策問(wèn)題。換句話說(shuō)，當(dāng)?shù)乜梢悦磕杲o機(jī)關(guān)幼兒園一定的財(cái)政預(yù)算，但具體該給多少，卻是相關(guān)部門（經(jīng)人大審議）可作調(diào)整的范疇。從目前已經(jīng)公布出來(lái)的數(shù)據(jù)看，廣州市的一些機(jī)關(guān)幼兒園不僅每年可獲高額財(cái)政補(bǔ)貼，而且還出現(xiàn)數(shù)百萬(wàn)元結(jié)轉(zhuǎn)、結(jié)余，這就很難說(shuō)是機(jī)制問(wèn)題了，而應(yīng)該是政策問(wèn)題，或者說(shuō)是人為造成的弊端。

再說(shuō)了，現(xiàn)行的規(guī)定允許機(jī)關(guān)幼兒園從公共財(cái)政列支，但同樣并未禁止其他幼兒園從公共財(cái)政獲得補(bǔ)貼，可為什么僅機(jī)關(guān)幼兒園能夠在預(yù)算草案中受益，而其他幼兒園卻顯得“姥姥不疼舅舅不愛(ài)”？這就不能單純地說(shuō)是現(xiàn)行規(guī)定的問(wèn)題了。如果說(shuō)，拿財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園本身并無(wú)不妥，只要真正重視學(xué)前教育，那么有關(guān)部門也該拿出相應(yīng)財(cái)政資金對(duì)其他幼兒園進(jìn)行補(bǔ)貼、扶持。前者的多與少，或不足以說(shuō)明當(dāng)?shù)仡A(yù)算支出的對(duì)與錯(cuò)；但后者的有和沒(méi)有，卻足以反映政策的公平與否。

?