價格一路飆升的茅臺酒已經超出尋常百姓的承受范圍，客觀上淪為變相的奢侈品。正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒。（1月16日《長江日報》）

近年來，茅臺酒的價格不斷飆升，離普通民眾的需求越來越遠，躋身全球“奢侈品”行列已成不爭的事實。在喝一瓶茅臺酒等于普通百姓一月生活費的語境下，上海多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒，體現(xiàn)了人大代表的“代言人”角色，如果能禁止公款喝茅臺酒，無疑會大大降低公款經費支出。然而，在“三公”消費尚未得到有效遏制的當下，單方面呼吁禁止公款喝茅臺，顯然有“隔靴搔癢”的意味。

“禁止公款喝茅臺酒”，嚴格意義上說，這樣的建議并非上海首創(chuàng)，早幾年的兩會上，就有代表、委員提出不準公款喝茅臺、不準公款住星級酒店等等建議。事實上，類似的建議大多是一陣風，風刮過去既未聞雷聲也未見下雨。據(jù)中央電視臺的《新聞1+1》欄目的驚人披露：我國一年的行政開支，僅公款吃喝、公費出國、公車開支的“三公”消費高達9000億元。去年，中央各部門帶頭曬“三公經費”帳單，據(jù)媒體的跟蹤報道，一個普遍的現(xiàn)象是，大多數(shù)部門只公布大概數(shù)目，沒有具體經費清單，或者對經費的使用去向、明細以“機密”為由拒絕公開，由此，公開“三公經費”帳單幾乎成了一筆“糊涂帳”。連帳本都曬不明白的前提下，如何對“三公”消費進行監(jiān)督、治理，儼然成了一道難題，讓人無從下手。

很顯然，倘若“三公”消費得不到遏制，拋開主體談其他，都游離在問題的本質之外，比如禁止公款喝茅臺，即便如上海市人大代表的建議能夠令行禁止，那么公款能否喝人頭馬、XO或者更貴的洋酒？所以，最關鍵的不在于公款喝的是啥，即便公款消費普通白酒也是花納稅人的血汗錢，必須認識到的是，公款消費不論價格高低，都應該納入禁止行列。反過來說，如果“三公”消費能夠得到有效遏制，公款喝茅臺不過是其中一項，人大代表建議與否，相關部門立法與否都應不成問題，這個治標與治本的關系，相信人人都懂。

遏制“三公”消費不僅需要建立健全完善的制度，從審計、監(jiān)督、問責等方面多管齊下，還需要出臺嚴厲的懲戒機制，比如有必要將治理“三公”消費上升到《刑法》的高度，參照“浪費罪”、“腐敗罪”等量刑標準，用重刑懲處相關責任人，才能形成對“三公”消費的敬畏，“三公”消費前須三思而后行，惟有如此，遏制“三公”消費才能不僅僅是建議，而轉化為行之有效的長效機制。