“今天倒了這個市委書記，明天倒了那個市長，多悲哀?。磕亲C明我們的機制出問題了。就像我們的食品一樣，我不想看到這個，我的承受力太差了。”有省人大代表建議媒體多些正面宣傳。（《中國經(jīng)濟網(wǎng)》2012-1-17）

人大代表在人大會議上的發(fā)言，應該是抓住當前社會的熱點、難點、焦點，經(jīng)過了扎實的調研，廣泛征求了他（她）的選民所希望他（她）去表達的要求，代表他（她）的選民，經(jīng)過了深思熟慮之后才最終形成的，因為他（她）不是“在替自己說話”，而是“在替選民說話”，人大代表應該是他們選民的“傳聲筒”。因此，我們的法律雖然鼓勵人大代表在人大會議上暢所欲言，也并不意味著他們可以隨心所欲，因為他們必須想好——我的發(fā)言內容是不是背離了我的選民對我的要求？是否真正代表著他們在發(fā)言？如果是，即便這樣的發(fā)言會受到一些人的指責，也要堅持；如果不是，即便這樣的發(fā)言可能很受官方的歡迎，很討彩，也不能。

不知鐘課枝代表所在的選區(qū)，有沒有什么迫切需要解決的問題？她的選民對她的囑托，她到底忘記了沒有？她的選民希望她帶到大會上的聲音，她發(fā)出來沒有？但可以肯定，鐘課枝代表這個可以稱為特別沒有人大代表特色與內涵的發(fā)言，絕對不是她的選民們讓她說的。在她的選民區(qū)內，難道沒有值得特別關注的問題？她的選民都如她一樣，“不想看到這個”？她的選民們最為苦惱的，就是不想看到“今天倒了這個市委書記，明天倒了那個市長，多悲哀??？”的新聞報道？

而且，有關“我不想看到”的內容，她完全顛倒了因果關系。以她的觀點，似乎是因為新聞報道了那些內容，才有那些她不想看到的“多悲哀”的事實，而不是因為“今天倒了這個市委書記，明天倒了那個市長”的可悲事實，作為新聞媒體，則不能不向社會與人民幣報道這些情況。她的這種觀點，其實就是鼓勵掩耳盜鈴。別說她的選民肯定不會同意她的這種觀點，就是代省長朱小丹都不同意，朱代省長說：“你不想看到，不等于不存在。我贊同你的觀點，在媒體上我們堅持正面宣傳是對的。但是如果我們的隊伍存在問題，是不應該向人民隱瞞的，因為這個隊伍里所有的人，都承擔著人民委托給他的權力，人民有權監(jiān)督這支隊伍?！痹谶@個問題上，人民無疑都會持朱小丹代省長的觀點，而對于一個人大代表會有那樣的觀點，不能不“莫名驚詫”。

作為人大代表，要履行其神圣職責，是要有擔當精神的。可是這位鐘課枝代表，竟然連看一些負面新聞的承受力都沒有，她如何能夠直面現(xiàn)實中尖銳的矛盾與問題？如何能夠為民鼓與呼？這樣的人，顯然不適合當人大代表。早點“回家賣紅薯”才是最好的選擇。

此前，在佛山兩會上，有教師代表發(fā)出“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”的奇談怪論，如今在省人大會議上，又有代表對媒體報道負面消息“無法承受”。真不知這樣的代表都是如何當上的？她們又能夠履行怎樣的職責？她們的選民對于她們的表現(xiàn)，如何看待？這其實也提出了一個很現(xiàn)實的的問題，怎樣才能真正選出合格的人大代表？