“韓寒的成名路是‘拼爹’結(jié)果，韓寒的重要博文‘高度疑似他人代筆’，韓寒的公眾形象是靠團(tuán)隊(duì)包裝……”1月15日，前百度高管、IT評(píng)論博主麥田發(fā)布長(zhǎng)篇博文《人造韓寒：一場(chǎng)關(guān)于“公民的鬧劇”》，以其“獨(dú)家、確鑿的證據(jù)”，質(zhì)疑韓寒的公共知識(shí)分子形象是其父親韓仁均和出版人路金波“人造”。此文一出，迅速在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭(zhēng)議。（1月17日 《新快報(bào)》）

關(guān)于韓寒的質(zhì)疑似乎從來(lái)沒(méi)有休止過(guò)，之前被考證出他是韓國(guó)人。他對(duì)此置之不理。后來(lái)的那些所謂的緋聞也從不回應(yīng)。這次卻一反常態(tài)，顯然已經(jīng)突破了他的底線，懸賞2000萬(wàn)元的高價(jià)足以看出其奉陪到底的架勢(shì)。對(duì)于麥田雄文的質(zhì)疑聲，眾多的文化評(píng)論人都表達(dá)了自己的意見(jiàn)，比如王小山、魏英杰等。其實(shí)，根本的一點(diǎn)在于關(guān)于“人造”韓寒的疑問(wèn)，如果質(zhì)疑有理的話必須尋找出十足的證據(jù)。恰如胡適曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：有一分證據(jù)說(shuō)一分話。

其實(shí)，麥田的質(zhì)疑正好也印證了胡適另外的一句話：大膽的假設(shè)。但是其忽略了其后半部分的話：小心的求證。盡管，在雄文中歷數(shù)其“人造”的痕跡，但根源上屬于“硬傷”。即經(jīng)不住推敲的部分。麥田是一個(gè)善于鉆研，愛(ài)鉆牛角尖的人，這一點(diǎn)可以解釋其奈何將這樣的質(zhì)疑之水潑灑在韓寒身上。證據(jù)呢？沒(méi)有證據(jù)的話便不好講話，盡管是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。

作為一個(gè)旁觀者，唯一感覺(jué)到價(jià)值之處在于：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，到底哪些是真的哪些是假的實(shí)在是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念。比如，如果隨后證明麥田的這篇文章不是其自己寫(xiě)的，是被黑客攻擊了，也有人相信?；蛘哒f(shuō)，這樣的質(zhì)疑論戰(zhàn)背后就是一場(chǎng)鬧劇，本身就是鬧著玩的，大家也會(huì)釋然?？傊?，在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作的年代里，關(guān)于真假已經(jīng)難以辨別，怎么去進(jìn)行質(zhì)疑呢？當(dāng)我們看見(jiàn)的一切都不是真實(shí)的，或者是網(wǎng)絡(luò)的謠言，或者是虛幻的部分，我們情何以堪？

但是，從“人造”韓寒的質(zhì)疑看到，相關(guān)的人都發(fā)言了。韓仁均、路金波等都表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。也相信這樣的論戰(zhàn)中始終堅(jiān)持證據(jù)第一的原則，否則就變成一種潑婦罵街的行為，對(duì)于這些大老爺們來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種諷刺。