當(dāng)監(jiān)管部門成為銀行的“娘舅”，公眾關(guān)于銀行暴利的不滿自然是口懷激烈。據(jù)報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)共向商業(yè)銀行收取監(jiān)管費(fèi)385.69億元，其中，機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)57.74億元、業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)327.95億元?！俺匀思易燔?，拿人家手短”。銀監(jiān)會(huì)一邊向銀行收費(fèi)，一邊監(jiān)管銀行，難免淪為商業(yè)銀行收費(fèi)合法性的辯護(hù)代理人。

銀行暴利導(dǎo)致“雙向剝奪”。對(duì)于儲(chǔ)戶，銀行讓對(duì)方承受實(shí)際存款利息虧損，破壞了還富于民的進(jìn)程；對(duì)于貸款客戶，銀行享受了較高的收益，擠占了社會(huì)再生產(chǎn)的資本。而銀行收費(fèi)越批越高，更讓廣大學(xué)者和社會(huì)公眾感到挫敗和無助，也直接影響有關(guān)部門的公信力形象。

對(duì)此，有關(guān)部門需要啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，以自由競爭的鯰魚效應(yīng)，打破四大銀行的“相對(duì)壟斷”；改革銀行業(yè)管理體制，根除“護(hù)犢子”的根源，讓銀行收費(fèi)不能有恃無恐。這不僅有利于銀行業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，以及國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步，更是給民意一個(gè)有力的交代。