北京市政協(xié)文史與學(xué)習(xí)委員會(huì)組織召開會(huì)議，北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙通報(bào)了“梁思成和林徽因故居”的情況。據(jù)其介紹，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查故居被拆除一事，相關(guān)當(dāng)事人被“依法問責(zé)”；已責(zé)令建設(shè)單位按“梁林故居”原狀進(jìn)行恢復(fù)（見2月8日《新京報(bào)》）。

報(bào)道稱，政協(xié)委員們本來(lái)商量就“梁林故居”保護(hù)不力一事進(jìn)行質(zhì)疑，但在北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙對(duì)此事進(jìn)行半個(gè)小時(shí)的說(shuō)明后，委員們備受感動(dòng)、紛紛搶話筒就“文物保護(hù)”提出各種建議。從被質(zhì)疑問責(zé)的角色，華麗轉(zhuǎn)身成為“感動(dòng)”別人的人物，某些官員的忽悠能量確實(shí)強(qiáng)悍。

孔繁峙表示，此次“梁林故居”被拆，性質(zhì)變了，明確為違法行為?！傲毫止示印北徊鸸倘皇且环N違法行為，但是我們也應(yīng)該看到，文物部門對(duì)于文物依法保護(hù)的力度，簡(jiǎn)直是等同于無(wú)?！傲毫止示印北徊鸷?，某些腦滿腸肥的文物部門官員竟然毫不知情，這就是文物部門保護(hù)“梁林故居”的結(jié)果。如果文物部門對(duì)于文物的保護(hù)，寄希望于某些建設(shè)單位的不違法，而不是提升文物部門對(duì)于文物的保護(hù)力度，這樣的文物保護(hù)還有什么保護(hù)性可言。

“梁林故居”被拆后，文物部門一推六二五，把文物被拆的責(zé)任都?xì)w結(jié)為建設(shè)單位違法。而對(duì)于文物部門保護(hù)文物不力的責(zé)任，反而是顧左右而言他閉口不提，以別人之過(guò)遮蓋自己的管理之無(wú)能。然而一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是，2009年7月28日北京市文物局通報(bào)稱，該局已會(huì)同北京市規(guī)劃委員會(huì)專題研究了北總布胡同24號(hào)院的保護(hù)問題，并責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，在建設(shè)規(guī)劃上確保院落得到保留。難道北京市文物局的官員得了健忘癥了嗎，對(duì)于當(dāng)初自己的承諾忘得一干二凈了嗎？

在會(huì)上，孔繁峙表態(tài)，目前文物部門正在采取保護(hù)措施，包括給文保單位掛保護(hù)標(biāo)志牌；聘用和雇用1000名文物保護(hù)監(jiān)督員；文物保護(hù)重點(diǎn)由原來(lái)防火防盜防恐怖等5防，加上一個(gè)“防拆”，變?yōu)?防。文物部門先把“梁林故居”被拆的責(zé)任推給建設(shè)單位，然后文物部門就可以輕裝上陣，接著繼續(xù)忽悠到會(huì)的政協(xié)委員們。從孔繁峙局長(zhǎng)的忽悠效果來(lái)看，忽悠的結(jié)果也是非常成功的。政協(xié)委員對(duì)于“梁林故居”保護(hù)進(jìn)行的質(zhì)疑，沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和效果。倒是孔繁峙局長(zhǎng)暢想未來(lái)文物保護(hù)的夢(mèng)想，轉(zhuǎn)移了與會(huì)政協(xié)委員的話題和視線。

輕描淡寫地談過(guò)去，濃彩重筆地描繪未來(lái)。對(duì)于過(guò)去的嚴(yán)重失職不認(rèn)真進(jìn)行反思和總結(jié)，對(duì)于將來(lái)的幻想?yún)s報(bào)以熱烈的期望。委員們備受感動(dòng)、紛紛搶話筒就“文物保護(hù)”提出各種建議。誰(shuí)說(shuō)忽悠不是先進(jìn)生產(chǎn)力，他至少能夠把問責(zé)的話題消滅得干干凈凈。一張畫餅成空后，忽悠者可以繼續(xù)制造新的豐富多彩的新畫餅。文物保護(hù)質(zhì)疑會(huì)變成了暢想未來(lái)文物保護(hù)會(huì)，忽悠的能量在其中發(fā)揮了重要的作用。

可是政協(xié)委員的責(zé)任是參政議政，政協(xié)委員一味地被忽悠者牽著鼻子走，忘了自身的監(jiān)督職能才是最大的失職。沒有對(duì)于當(dāng)下失職的認(rèn)真反思和問責(zé)，展望未來(lái)的畫餅也是不切實(shí)際的幻想。參政議政也需要建立防忽悠抗體，這就要求政協(xié)委員在參政議政時(shí)，不僅要時(shí)刻保持清醒的判斷思維，更要防止自己被某些忽悠者所利用。