浙商考察福州的投資環(huán)境，打車卻遭遇拼車?yán)@道，這條消息見報(bào)后，不僅引發(fā)本地市民關(guān)注，不少外地投資者也向本報(bào)反映：福州允許的士“合乘”的規(guī)定已淪為不良的哥“拼車宰客”的幌子，應(yīng)該取消。記者調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，盡管運(yùn)管部門對“合乘”設(shè)置了諸多“條件”，但在實(shí)際操作中，這些“條件”早就淪為“空文”，“強(qiáng)行合乘”、“違規(guī)收費(fèi)”……原意是要規(guī)范的哥運(yùn)營的規(guī)定，成了的哥攬客宰客的“護(hù)身符”。（2月22日《海峽都市報(bào)》）

必須承認(rèn)，這個(gè)“合乘”在具體執(zhí)行過程中已經(jīng)變味了?？谧右婚_，的哥“拼車”變得明目張膽；運(yùn)管為“合乘”設(shè)置的條件，無從執(zhí)行，更無從監(jiān)管；“合乘”已成為福州的士亂象的癥結(jié)之一。但你不能因此就否定“合乘”的諸多優(yōu)點(diǎn)，僅僅是緩解擁堵這一條就足以讓“合乘”制度繼續(xù)執(zhí)行下去。如果是每個(gè)人打一輛車的話，看上去是公平了，但不說那浪費(fèi)了大量的的道路資源和能源等了，僅僅是由此帶來的打車難就是一個(gè)不小的問題吧？

所以說“合乘”或者“拼車”的本身并沒有什么問題，而是制度設(shè)計(jì)的不合理才導(dǎo)致的哥說“拼車賺錢很過癮”的情況出現(xiàn)。比方，一輛出租車上同時(shí)安裝三個(gè)乃至四個(gè)“計(jì)價(jià)器”的話，問題是不是就解決了呢？而且這并不難做得到吧？因?yàn)檫@并不需要安裝一排計(jì)價(jià)器，而是在一個(gè)計(jì)價(jià)器上實(shí)現(xiàn)四個(gè)人拼車分別計(jì)價(jià)的功能?？梢栽O(shè)置為第一位拼車者上車后，接下來的運(yùn)營就是兩位乘客按55%計(jì)價(jià)了，而當(dāng)?shù)谌黄窜囌呱宪嚭?，又變成?0%計(jì)價(jià)，第四位拼車者按32%計(jì)價(jià)，而各段計(jì)價(jià)是累加的。這樣一來，明碼標(biāo)價(jià)，打車者出的車費(fèi)較少，的哥相對也多賺了一點(diǎn)，而更加重要的是這可以在不增加出租車數(shù)量的前提下解決打車難的問題，而且還節(jié)約了大量的能源。當(dāng)然了，具體設(shè)計(jì)還可以細(xì)化，這在技術(shù)上是沒有任何障礙可言的。

而與此同時(shí)，不但要對違規(guī)的哥嚴(yán)罰，還要搞“連坐”，出現(xiàn)的哥違規(guī)拼車的情況后，不但要在網(wǎng)站上公布，還要作為增加出租車數(shù)量的依據(jù)之一，當(dāng)達(dá)到設(shè)置的條件后就向社會(huì)拍賣規(guī)定數(shù)量的出租車牌照。這樣一來，違規(guī)拼車者不但受到了處罰，所有的哥也都會(huì)自律的，因?yàn)樽约哼`規(guī)等于在砸同行的飯碗，盡管砸掉的僅僅是一個(gè)小缺口。

事實(shí)上，不僅僅是出租車合乘制應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行，更應(yīng)該積極試水民間拼車，那樣好處可謂多又多，所謂的“打車太貴、擠車太累，不如拼車方便又實(shí)惠”。