2011年，合肥17歲少女周巖因拒絕同學(xué)陶汝坤求愛(ài)，被男生給打火機(jī)點(diǎn)油燒傷毀容。周巖臉、頸、胸、腿均嚴(yán)重?zé)齻恢欢浔粺?。?jù)悉，陶汝坤父母為當(dāng)?shù)馗刹?。周巖稱(chēng)，陶汝坤行兇后要求周家不要報(bào)警，表示自己父母當(dāng)官，被關(guān)一個(gè)星期就能出來(lái)，讓周家人等死。（2月26日中國(guó)廣播網(wǎng)）

17歲花季少女慘遭毀容，行兇者父母均為當(dāng)?shù)馗刹?，“官二代”的?biāo)簽一旦被貼上，無(wú)疑為原本已讓人氣憤的案件火上澆油，一時(shí)間吸引無(wú)數(shù)民眾的眼球。短短幾天時(shí)間內(nèi)，數(shù)百家網(wǎng)站、論壇紛紛予以轉(zhuǎn)載，跟帖評(píng)論者數(shù)以萬(wàn)計(jì)，讓這一原本普通的刑事案件迅速升級(jí)，直逼曾一度火爆全國(guó)的藥家鑫案。

“官二代”之所以被人們所痛恨，主要源于曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)不少充斥著血腥味的新聞，讓人至今記憶猶新。比如“我爸是李剛”事件中的李啟銘，就是典型的“官二代”，李啟銘違規(guī)駕車(chē)造成一死一傷，竟然還口出狂言揚(yáng)長(zhǎng)而去，其冷漠態(tài)度可謂令人發(fā)指。在藥家鑫一案中，藥家鑫駕車(chē)撞人后將傷者刺了八刀致其死亡，事后被媒體曝光為“官二代”。正是由于這些泯滅人性的行為，讓公眾對(duì)“官二代”產(chǎn)生了負(fù)面印象，以至于當(dāng)下一個(gè)不良“官二代”出現(xiàn)時(shí)，公眾普遍都表現(xiàn)出義憤填膺。令人震驚的是，藥家鑫用認(rèn)罪伏法的形式證明了自己并非“官二代”，其父母不僅沒(méi)有背景，甚至他們家住的是單位無(wú)產(chǎn)權(quán)證房，家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。由此，不得不讓人對(duì)“官二代”加以理性思考。在少女毀容案中，陶汝坤的父母為當(dāng)?shù)馗刹坎患?，但?jù)記者調(diào)查，不過(guò)是科級(jí)干部，相對(duì)來(lái)說(shuō)并不具備多大權(quán)利，稱(chēng)陶汝坤為“官二代”似乎有“強(qiáng)加”之嫌。退一步說(shuō)，即使陶汝坤是“官二代”，其犯罪的行為和性質(zhì)，又與“官二代”的身份有多少必然聯(lián)系呢？

事實(shí)上，不僅僅是少女毀容案，任何案件的背后都有值得思考的地方。無(wú)論是行兇殺人還是毀容施暴，都反映出人性的冷漠與殘忍，造成這一切的原因顯然有多方面。客觀(guān)上講，人性善惡與是否“官二代”并無(wú)直接聯(lián)系。人性的裂變，更多地與社會(huì)環(huán)境有著必然的關(guān)聯(lián)，比如家庭、學(xué)校、朋友等等，無(wú)不息息相關(guān)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“官二代”人數(shù)何其多，其中的人性泯滅之人畢竟是少數(shù)。頻頻發(fā)生的暴力案件，絕大多數(shù)的罪犯并無(wú)“官二代”背景，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明“官二代”并不可怕，可怕的是社會(huì)環(huán)境得不到凈化，家庭教育、學(xué)校教育以及公民教育的缺失，才是制造各種慘案的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

少女毀容案，無(wú)論是公眾還是媒體，都不能將目光僅僅盯住“官二代”不放，應(yīng)該更多地繞過(guò)這一標(biāo)簽，看到事件背后的本質(zhì)。比如案件發(fā)生已近五個(gè)月，為什么受害人沒(méi)能討到一個(gè)說(shuō)法？為什么沒(méi)有司法及時(shí)介入，嚴(yán)懲兇手，還受害人一個(gè)公道？一味拿“官二代”說(shuō)事，不僅無(wú)助于為受害人維權(quán)，還會(huì)無(wú)形中形成“官”與“民”的身份對(duì)立，既不利于案件得到公平公正的處理，也會(huì)阻礙我們進(jìn)行深層次的社會(huì)反思，于事無(wú)補(bǔ)。