慣常的思維是，單位養(yǎng)著你，你獲得的獎金當(dāng)然要由單位統(tǒng)一分配。這個模糊道理正是獎金分歧根源。事實(shí)上，這里要分清兩種情況，能夠獲得獎金的是職務(wù)行為，還是個人行為？

奧運(yùn)獎金歸誰本不是問題，卻在體育“舉國體制”下成為問題。消息稱，殘奧金牌教練汪成榮受中殘聯(lián)獎勵近150萬，卻被汪所屬單位青海體育工作一大隊要求上交重新分配。汪拒交，單位就停他的職。類似的難題還有奧運(yùn)冠軍的獎金分配問題，一度困擾體育界這么久，是到了厘清這個問題的時候了。

汪成榮之于青海體工一大隊，與運(yùn)動員之于國家隊，實(shí)質(zhì)是一樣的，都是個人與單位（國家）的關(guān)系，這是“舉國體制”下的一種特殊關(guān)系。國外是自己打比賽、掙了錢歸自己，誰也無權(quán)來主張獎金分配。我們是國家拿錢養(yǎng)這些體育單位，通過單位給運(yùn)動員提供全方位的條件，給運(yùn)動員發(fā)工資。為的就是運(yùn)動員為國爭光，打出國家的形象與精氣神。那么，代表國家的單位有權(quán)來主張比賽所獲獎金的分配嗎？

慣常的思維是，單位養(yǎng)著你，你獲得的獎金當(dāng)然要由單位統(tǒng)一分配。這個模糊道理正是獎金分歧根源。事實(shí)上，這里要分清兩種情況，能夠獲得獎金的是職務(wù)行為，還是個人行為？如果是職務(wù)行為當(dāng)然歸單位，如果是個人行為當(dāng)然歸個人。職務(wù)行為就是，獲得這個榮譽(yù)和獎金靠的是職務(wù)，換什么人都行。如果只有特定的個人憑靠自己的能力才能獲得，換別人就不行，那就是個人行為。

無論是那些奧運(yùn)冠軍運(yùn)動員，還是教練汪成榮，顯然不是換個人就能行的事。如果不是汪成榮所帶出的運(yùn)動員，當(dāng)年就未必獲得3金1銀的佳績，“派個張三李四出去”的結(jié)果恰恰不一樣。也正因此，中殘聯(lián)獎的是汪成榮，獎金打入的也正是其個人賬戶。

之所以常有獎金主張錯位發(fā)生，就在于運(yùn)動員所在單位，方方面面都在為他奪冠服務(wù)，因而便認(rèn)為既然“軍功章有你一半也有我一半”，背后的獎金也應(yīng)一樣。其實(shí)恰恰不一樣。國家組建相應(yīng)體育單位的目的，不是為獎金，而是為國家榮譽(yù)，這與商業(yè)單位以掙獎金為目的完全不同。體育單位的人，也都是為這個榮譽(yù)而非個人去服務(wù)的。如果國家獎勵單位獎金，單位才該分得名正言順。這就是今日社會上要把各種獎項(xiàng)單列的理由，獎給個人的有單項(xiàng)獎、獎給集體的有集體獎、獎給單位的有組織獎，怕的就是搞混。

是以，“舉國體制”下的體育單位要有“國家胸懷”，培養(yǎng)的運(yùn)動員為國家爭得了榮譽(yù)就足夠了，不要在冠軍獎金一類問題上“小家子氣”，如果不滿足、不服氣不妨申請一個冠軍“培養(yǎng)獎”“組織獎”之類的獎項(xiàng)。還是讓冠軍榮譽(yù)歸國家和冠軍個人，讓冠軍獎金歸冠軍自己。