異地高考政策如果不能妥善因應(yīng)，就極有可能傷害到社會(huì)公平，蓄積社會(huì)矛盾。因而，必須在“解憂”與“公平”之間求一個(gè)共同的“解”。

在山東率先出臺(tái)突破高考戶籍限制方案后，全國(guó)的異地高考改革方案將在10個(gè)月內(nèi)出臺(tái)。教育部長(zhǎng)袁貴仁在兩會(huì)上的一番表態(tài)，牽動(dòng)社會(huì)各方的神經(jīng)。

關(guān)注這一全國(guó)方案的，顯然不僅是2.6億流動(dòng)人口背后的2700萬(wàn)隨遷子女，更有北京、上海這樣的大城市和那些錄取分?jǐn)?shù)線較低的省份。因?yàn)?，新方案將不僅直接影響他們的切身利益，還將可能導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)的高考資源再配置。

誠(chéng)然，這一政策動(dòng)因源于城市化帶動(dòng)了全國(guó)范圍內(nèi)人口流動(dòng)，原有的高考戶籍制便成為隨遷子女在流入地實(shí)現(xiàn)高考權(quán)益的“現(xiàn)實(shí)障礙”，政策的目的意在為這些“新市民”“解憂”。但是，這一“現(xiàn)實(shí)障礙”卻更為嚴(yán)峻地凸顯了我國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間教育不均衡、不平等問(wèn)題。異地高考政策如果不能妥善因應(yīng)，就極有可能傷害到社會(huì)公平，蓄積社會(huì)矛盾。

面對(duì)教育不均衡的現(xiàn)實(shí)，高考戶籍制度求取的是“相對(duì)教育公平”。通過(guò)戶籍制約取得兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)就是北京、上海這樣的大城市孩子上大學(xué)的概率相當(dāng)大，一個(gè)就是一些教育比較落后的地區(qū)高考錄取分?jǐn)?shù)線低。如果完全打破戶籍制度，追求“絕對(duì)教育公平”，全國(guó)統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線錄取，結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致北京上海大城市產(chǎn)生許多“無(wú)業(yè)游民”、教育落后地區(qū)孩子與大學(xué)無(wú)緣。

歷史上亦曾因這種“絕對(duì)教育公平”而引發(fā)紛爭(zhēng)，明朝科舉曾不分地域、籍貫“全國(guó)統(tǒng)一公平”錄取，結(jié)果南方舉子全部高中而北方舉子全部落馬。此后，科舉制開(kāi)始兼顧南北而推行“南北卷”制度。今天的環(huán)境與歷史上雖已極大不同，但教育不均衡的道理是相同的。今天求取的“相對(duì)教育公平”，正是對(duì)教育不均衡現(xiàn)實(shí)的某種“校正”。

是以，人們的擔(dān)心在于，異地高考方案如果不當(dāng)，將會(huì)導(dǎo)致“高考人口”在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)，出現(xiàn)教育強(qiáng)省向教育弱省和大城市進(jìn)行“高考移民”熱潮，從而把大量大城市和落后地區(qū)孩子排擠于高校大門之外，造成更大的社會(huì)不公平。因而，異地高考政策必須在“解憂”與“公平”之間求一個(gè)共同的“解”，不能只是為了滿足一方而傷害到另一方。山東作為教育強(qiáng)省，雖在異地高考政策上率先破冰，卻于求取這個(gè)共同的“解”借鑒意義不大。

袁貴仁談到，異地高考也不意味著完全放開(kāi)，而是存在“條件準(zhǔn)入”，既考慮城市的承載能力，也需要家長(zhǎng)滿足在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯葪l件。這是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)有正視，但顯然這樣的制度設(shè)計(jì)有相當(dāng)難度，如何破解尤須多費(fèi)思量。