其次，作為國(guó)企，武鋼享有貸款、土地、補(bǔ)貼等政策優(yōu)勢(shì)，如今卻要買地養(yǎng)豬，與豬農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)，其行為帶有很明顯的不公平競(jìng)爭(zhēng)之嫌。養(yǎng)豬市場(chǎng)是開(kāi)放的、公平競(jìng)爭(zhēng)的，武鋼挾帶著國(guó)企的優(yōu)勢(shì)，與貸款難、買地難、沒(méi)有補(bǔ)貼的民企和豬農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)，本身就帶有與民爭(zhēng)利的味道。而且武鋼會(huì)否利用自己的國(guó)企地位，在“武鋼豬”的銷售上搶占有利渠道，進(jìn)而部分地壟斷當(dāng)?shù)氐呢i肉銷售，也值得懷疑。

再次，養(yǎng)豬業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)階段，必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)作為“外行”的武鋼養(yǎng)豬虧損了，最后誰(shuí)來(lái)買單？如果養(yǎng)豬只是為了解決武鋼10萬(wàn)職工的吃飯需求，那就是典型的損公肥私、國(guó)企利益內(nèi)部化。

武鋼的困境反映了當(dāng)下國(guó)企，特別是制造業(yè)國(guó)企的轉(zhuǎn)型升級(jí)之難，擺脫困境要靠技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)附加值的提升，而根本的出路還在于國(guó)企的自身改革，提高效率，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。靠養(yǎng)豬來(lái)突圍，實(shí)在有違國(guó)企的社會(huì)責(zé)任，也不是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的良策。