茅臺(tái)是一位“財(cái)神爺”，應(yīng)該敬護(hù)，只不過基于官員的身份，對(duì)茅臺(tái)只談經(jīng)濟(jì)不講政治不合適。

3月7日，全國人大代表、貴州省委書記栗戰(zhàn)書在接受采訪時(shí)稱，有的地方說不能上茅臺(tái)，但不上茅臺(tái)，上一瓶進(jìn)口的拉菲，會(huì)比茅臺(tái)價(jià)格高得多。他說，有些單位和社會(huì)成員需要購買茅臺(tái)酒，無可非議。

如果問今年兩會(huì)“植入”了什么廣告，非茅臺(tái)莫屬。在一個(gè)嚴(yán)肅的政治盛會(huì)上，一個(gè)白酒品牌被如此關(guān)注，堪稱史無前例。幾天來，圍繞茅臺(tái)話題，數(shù)個(gè)回合，漸成兩大“學(xué)派”：茅臺(tái)政治學(xué)與茅臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)。前者以林嘉騋、李金華為代表，后者陣容有栗戰(zhàn)書、慕德貴等。

政協(xié)委員林嘉騋先下“戰(zhàn)書”《關(guān)于禁止使用公款消費(fèi)茅臺(tái)酒的提案》，帳外高呼“遏制公款吃喝，要用茅臺(tái)酒做突破口”，貴州省副省長慕德貴應(yīng)聲“接招”，稱“三公消費(fèi)高不是茅臺(tái)的錯(cuò)”。全國政協(xié)副主席李金華再“添柴”：“現(xiàn)在我們公款吃喝，有幾個(gè)不喝茅臺(tái)的？這些錢從哪里來？”這次輪到一把手“上場(chǎng)”，為茅臺(tái)解圍。

一些地方是不是“不上茅臺(tái)就上拉菲”不得而知，但以偏概全，以“沒有最貴，只是更貴”的邏輯替茅臺(tái)開脫是經(jīng)不起推敲的。誰規(guī)定公款吃喝不上茅臺(tái)就一定要上比茅臺(tái)更貴的，而不是更便宜的，甚至是“無酒席”？至于政府采購與個(gè)人消費(fèi)，根本就是兩個(gè)不同概念，個(gè)人買茅臺(tái)，哪怕不喝拿來泡腳，也是他的事，誰也管不著，政府采購茅臺(tái)為什么老百姓有意見？很簡單，政府采購花的是納稅人的錢，納稅人有權(quán)要求官員厲行節(jié)約，廉潔從政。

鳳凰網(wǎng)就“你認(rèn)為應(yīng)該禁止公款消費(fèi)茅臺(tái)嗎”進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，截至8日19時(shí)40分，有89668人參與，其中73.7%的人認(rèn)為“應(yīng)該禁止”，18.0% 的人選擇“無所謂，不喝茅臺(tái)也會(huì)喝別的”，而認(rèn)為“不應(yīng)該”的，只有7.6%。在公款吃喝達(dá)3000億元規(guī)模，“省一省、緊一緊”一年就能“省下幾千億元”（李金華語）的語境下，民意指向是十分明確的。