12日，來(lái)自湖北陽(yáng)新的在深務(wù)工人員蔡克關(guān)反映，因其拒簽拆遷協(xié)議，老家兩名公務(wù)員來(lái)深圳動(dòng)員拆遷無(wú)果，半夜兩次將他經(jīng)營(yíng)的報(bào)刊亭門(mén)鎖用膠水和化學(xué)制品堵死。日前，陽(yáng)新縣證實(shí)，作案者確實(shí)是該縣檔案局的2名公務(wù)員。（3月14日網(wǎng)易）

從湖北陽(yáng)新縣千里迢迢到深圳做拆遷戶工作，做不通，堵了拆遷戶經(jīng)營(yíng)報(bào)亭的鎖眼，事后竟被監(jiān)控錄像鎖定。這次有關(guān)部門(mén)證實(shí)，不是臨時(shí)工，是兩名縣級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員。看了這則新聞，實(shí)在有點(diǎn)讓人忍俊不禁，這兩名公務(wù)員也真算是霉到家了，堂堂國(guó)家干部做這種下三濫勾當(dāng)，還被曝光于眾，讓人情何以堪啊。

在當(dāng)?shù)卣皣?yán)厲批評(píng)”、各界人士無(wú)情批判兩名“作案者”當(dāng)口，筆者在此不惜捋龍須、犯眾怒，大呼一聲，“棍下留人”。筆者之意，對(duì)“作案者”，板子還是要打的，但得先問(wèn)個(gè)一二三再打，別把啥子氣都出在這兩名“作案”的“正式工”身上，即使我們都有同情“臨時(shí)工”，不待見(jiàn)“正式工”的優(yōu)良傳統(tǒng)。

回到“堵鎖眼”事件本身，兩名公務(wù)員啥身份？縣檔案局工作人員。檔案局工作人員干啥的？當(dāng)然是建立完善保管使用好各種重要檔案?？蛇@檔案局搞檔案的卻千里走雙騎，跑到深圳“堵鎖眼”去了。是在檔案局沒(méi)事干，心里發(fā)慌，他哥倆給全國(guó)人民來(lái)個(gè)段子樂(lè)樂(lè)？當(dāng)然不是，當(dāng)?shù)貒?guó)土局工作人員就證實(shí)，“陽(yáng)新縣政府檔案局的人去深圳做蔡克關(guān)等人的工作，是因?yàn)榭h委縣政府將釘子戶‘分包’給了各個(gè)單位，每個(gè)單位都有任務(wù)?！庇纱丝磥?lái)，這兩名檔案局工作人員應(yīng)是受上級(jí)安排，“重任”在身，不得不遠(yuǎn)赴深圳的，也許，在動(dòng)身去深圳之前，領(lǐng)導(dǎo)還特別“囑托”，“務(wù)必做好工作，做不好就別回來(lái)了”，更別提年底獎(jiǎng)金、考核等事情了。

同時(shí)，這件事讓人很奇怪的是，在縣上文件中征用宅基地1200元/平方米，到了坐下來(lái)協(xié)商時(shí)卻成了800元/平方米。姑且不論在這個(gè)小縣城房?jī)r(jià)也是好幾千的大背景下，1200元/平方米征用宅基地是否合理，但征地價(jià)位從1200直接降到800，這彎也轉(zhuǎn)得太大了吧，這兩名“外行”的檔案局工作人員也敢作“這大的一個(gè)主”？我看未必，是有討價(jià)還價(jià)激勵(lì)機(jī)制，還是另有隱情，值得深究。

依照法律法規(guī)，“堵鎖眼”當(dāng)然不對(duì)，公務(wù)員“堵鎖眼”更該挨板子，但是“檔案局”公務(wù)員千里迢迢遠(yuǎn)赴深圳“堵鎖眼”，挨板子的恐不僅是這兩名公務(wù)員就完事吧。當(dāng)?shù)卮蟛鸫蠼ǖ陌l(fā)展路子、野蠻的拆遷做法、混亂的干部管理模式是否妥當(dāng)，值得思考。

故，“堵鎖眼”，板子要打，但也別全打在“作案者”身上,即使這次他倆不幸成為“正式工”。