日前，深圳市出臺(tái)規(guī)定，擬推行公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制，實(shí)現(xiàn)責(zé)任到人、記錄在案、問(wèn)題倒查，健全公務(wù)活動(dòng)過(guò)程的資料保存制度。公務(wù)行為出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的，責(zé)任的追究不因行為主體的職務(wù)變動(dòng)、崗位調(diào)整而分離。

對(duì)公務(wù)行為及其過(guò)錯(cuò)實(shí)行終身負(fù)責(zé)，可以視作對(duì)當(dāng)前官員問(wèn)責(zé)制的一種拓展，也是地方政治實(shí)踐中的吏治努力。這種做法值得肯定。但結(jié)合官員問(wèn)責(zé)中浮現(xiàn)的種種問(wèn)題，以及現(xiàn)實(shí)操作層面的局限性，公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制能否扎實(shí)“落地”，還是一個(gè)未知數(shù)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員的問(wèn)責(zé)及退出機(jī)制建設(shè)滯后，官員能“上”不能“下”、出了問(wèn)題的責(zé)任追究不力是一個(gè)痼疾。2003年“非典”帶動(dòng)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴年”，官員問(wèn)責(zé)機(jī)制逐漸在實(shí)踐中展開，并進(jìn)入公眾視野。從近十年的社會(huì)反饋來(lái)看，我們可以作出這樣一個(gè)基本判斷：目前推行的官員問(wèn)責(zé)制到了需要反思的階段。

近年來(lái)，不論是在責(zé)任事故還是在腐敗丑聞中，由于問(wèn)責(zé)機(jī)制的不透明、不規(guī)范，問(wèn)責(zé)措施常被視作堵住輿論嘴巴的權(quán)宜之計(jì)，甚至淪落為“政治作秀”，同時(shí)給官場(chǎng)潛規(guī)則制造了空間。相關(guān)責(zé)任官員火速?gòu)?fù)出，被譏諷為“帶薪休假”，往往使平息不久的輿論風(fēng)潮再度反彈，侵蝕政府的公信力和公眾信心。

更重要的是，目前的官員問(wèn)責(zé)制基本上是事后補(bǔ)救，在問(wèn)題沒有暴露之前，權(quán)力缺乏有效監(jiān)督，依然按照其本身的邏輯運(yùn)行。也就是說(shuō)，官員過(guò)錯(cuò)、失誤等不當(dāng)甚至不法行為，被發(fā)現(xiàn)之后才進(jìn)行問(wèn)責(zé)，至于許多錯(cuò)誤行為為何頻繁出現(xiàn)，哪怕被問(wèn)責(zé)，類似問(wèn)題為何共性般的前赴后繼地發(fā)生？

如果權(quán)力自身的運(yùn)行邏輯沒有改變，問(wèn)責(zé)只是一種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，不具備足夠的威懾力，因此也無(wú)法遏制權(quán)力的惰性和尋租沖動(dòng)。對(duì)公務(wù)行為負(fù)責(zé)應(yīng)當(dāng)貫徹整個(gè)過(guò)程，而不僅僅在出事之后的亡羊補(bǔ)牢。如果對(duì)公務(wù)行為的過(guò)錯(cuò)缺乏事前制約機(jī)制，那么問(wèn)責(zé)即使是終身制的問(wèn)責(zé)，也是一種消極防范。