3月19日10時37分許，位于河北省保定市利民路一個倉庫發(fā)生火災(zāi)。記者前往現(xiàn)場采訪時被當?shù)卣賳T反復(fù)告知“火災(zāi)沒有造成人員傷亡、財產(chǎn)損失不大、沒有新聞價值”。當記者問及著火倉庫的所有者、存放何種貨物、損失等情況時，官員則緘口不言。（3月20日中國新聞網(wǎng)）

又見官員稱“沒有新聞價值”！安徽靈璧縣高樓鎮(zhèn)一副鎮(zhèn)長被判刑兩年，緩刑兩年，可其在緩刑期間，依然是副鎮(zhèn)長，記者前去采訪時，鎮(zhèn)黨委書記楊殿鑾讓記者“不要報道，沒有新聞價值”，并表示要保護當?shù)馗刹?。可見，“沒有新聞價值，已成為一些官員拒絕采訪，甚至是拒絕監(jiān)督是一種“口頭禪”。

就新聞價值而言，有“五要素”之說，即時新性、重要性、顯著性、接近性 趣味性。以保定市倉庫起火而言，這是人工縱火還是無意失火？背后有無人員失職瀆職行為？其所有者是何人，存放的又是何種物品，損失的具體情況又是怎樣的等等，這些都具備一定的新聞價值。至于價值大小，則取決于這些細節(jié)，這些細節(jié)尚未完全獲悉，官員就反復(fù)告誡“沒有新聞價值”，顯然是一種不負責(zé)任的說法。如同看見一女生奄奄一息，但警方不加任何專業(yè)檢測，便蓋棺論定是一具女尸一般，不僅不負責(zé)任，且顯得異?；闹?。

即便最終證實這次起火的新聞價值不大，但要做出判斷也非副局長的分內(nèi)事。不過，即便這起火災(zāi)本身并無多大新聞價值，但有兩位副局長同時強調(diào)“沒有新聞價值”時，這起火災(zāi)事件便有了新的亮點與轉(zhuǎn)折點，而新聞價值也因為這兩位副局長的言語有了“實質(zhì)性的提高”。因為，“沒有新聞價值”本身便是最大的新聞價值。

有無新聞價值，官員說了不算，其越俎代庖地蓋棺論定，難免讓人想入非非——何以官員要充當新聞價值判斷者？這背后是否有不可告人的秘密？此次火災(zāi)，副局長所言并無多大信息，但上次安徽那鎮(zhèn)黨委書記所言，卻充滿意味——保護當?shù)馗刹?。那如今，副局長們故技重施，是否也是想要保護什么人，抑或是為了推卸責(zé)任？沒有真相、沒有透明，便只有猜測。而任何的猜測，都不可能完全契合真相，那這對政府公信力的損傷，無疑是巨大的。

信息公開的益處，早已為人所熟知，但卻很少被官員所貫徹，原因不難解釋，要么是官員本身就“鞋濕了”，要么就是害怕記得利益被損害，而無論是何種情況，都是公開透明的政府所不能容忍的。而更可怕之處還在于，當官員有了判斷新聞的權(quán)力，拒絕媒體監(jiān)督便可能成為一種常態(tài)，這帶來的社會惡果，顯然是災(zāi)難性的。

“沒有新聞價值”更似掩耳盜鈴，本來媒體未必非一直跟蹤報道下去，以求新聞價值，但如今，順著官員說“沒有新聞價值”一路調(diào)查到底，卻是一件很有新聞價值的事情。說不準，還真會挖出點意想不到的“料”來，那還真得感謝官員的“沒有新聞價值”之說了。