近日，羅永浩質(zhì)疑方舟子的“打假基金”涉嫌漏稅欺詐，稱基金成立以來從未公布過賬目。羅永浩曾宴請方舟子及其律師彭劍，并向基金捐款1000元。3月20日，彭劍向羅永浩退還2500元了事，羅永浩不滿此做法，稱將在周四到民政、稅務(wù)、公安部門舉報(bào)方舟子的打假基金。（3月21日 中國新聞網(wǎng)）

出于好心進(jìn)行捐款，作為回報(bào)，捐贈(zèng)者有權(quán)要求接受捐贈(zèng)的組織或個(gè)人公布款項(xiàng)的去向和用途，這不但合情合理，也于法有據(jù)。對于羅永浩的公布賬目的要求，無論是方舟子還是基金具體負(fù)責(zé)人都予以婉拒，企圖以退還捐款平息事端。打假基金的這種做法，無異于自己打自己臉。

對于基金賬目公開的問題，方舟子聲稱自己不參與具體的管理，不清楚資金的情況。打假基金雖然不是方舟子個(gè)人的，但卻是因?yàn)樗O(shè)立的，公眾捐款也大多是沖著方舟子去的。而且方舟子是主要的受資助方之一，比如用于其身的安保費(fèi)用。自己傾力向公眾募捐，又把捐款用于己身，現(xiàn)在卻稱自己不清楚資金的使用狀況，如此一推六二五，顯然缺乏擔(dān)當(dāng)，不盡真誠，有失厚道，不但寒了捐款者的心，也讓推崇方舟子的人失望。

作為基金管理方，在募捐當(dāng)初，曾信誓旦旦地承諾“控制下的捐款賬戶及資助行為愿意接受包括國家行政機(jī)關(guān)、新聞媒體在內(nèi)的各界的監(jiān)督。”而監(jiān)督的內(nèi)容，最重要的一項(xiàng)就是賬目。但基金成立五年有余，至今賬目還是“秘密”，外部監(jiān)督無從談起。雖有內(nèi)部監(jiān)督，但監(jiān)督成員秘而不宣，公信力和可信度都存疑。外部監(jiān)督成空，內(nèi)部監(jiān)督成迷，基金即便沒問題，也會(huì)被當(dāng)成有問題。

羅永浩公開質(zhì)疑基金有貓膩，目的是為了促使基金公開賬目，接受公眾的監(jiān)督。對于羅永浩的質(zhì)疑，基金管理方?jīng)]有選擇公開賬目，而是選擇退還捐款。這顯然會(huì)錯(cuò)了羅永浩的意，是打馬虎眼，企圖用退款堵住羅永浩的嘴，剝奪其質(zhì)疑的“資格”。一受到質(zhì)疑就退款，這顯示了管理方的傲慢和心虛。此舉不但無助于減緩社會(huì)質(zhì)疑，變相侵犯了捐款人和公眾的知情權(quán)，也損害了打假基金和方舟子本人的信譽(yù)。

方舟子之所以被很多人推崇，是因?yàn)樗掠诖蚣?，契合了公眾痛恨作假、造假的心理。如今，方舟子在打假基金信息公開上，扭扭捏捏，推三堵四，態(tài)度強(qiáng)硬，有違誠信、誠實(shí)的原則，與打假基金的宗旨多少有些背道而馳，令人失望。

對于羅永浩的質(zhì)疑，除了有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查外，方舟子和基金管理方也應(yīng)該主動(dòng)、及早地公開賬目，積極回應(yīng)質(zhì)疑，以證“清白”，以挽人心。如果一味強(qiáng)硬和塞責(zé)，不但有損方舟子的形象，打假基金也會(huì)被公眾一直“真打”下去。