我從《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表的彭德倩先生的文章中得知，復(fù)旦大學(xué)自主招生面試時(shí),一位女同學(xué)遇到難題：“《西游記》里，玉皇大帝和如來(lái)佛，誰(shuí)大？”據(jù)說(shuō)，這位女同學(xué)提出自己的疑惑：“怎么面試會(huì)問出這樣的‘無(wú)厘頭’問題？”還有“不少考生對(duì)這個(gè)問題顯得手足無(wú)措”。倒是作者事后“與多位參加面試的專家交流”，引發(fā)了“教授們的熱烈討論”，給出了“好多種答案”。文章結(jié)尾時(shí)說(shuō)：“每個(gè)人不妨都來(lái)想一想：《西游記》里的玉皇大帝和如來(lái)佛，誰(shuí)大？你有你的答案了嗎？”

算是對(duì)作者提議的一種回應(yīng)吧，我想就這個(gè)問題，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我認(rèn)為首先要弄清楚的，是這個(gè)問題問的到底是什么?！罢l(shuí)大”二字過(guò)于空泛，僅從字面上說(shuō)，可以有多種理解。比如說(shuō)，誰(shuí)的年紀(jì)大，誰(shuí)的個(gè)子大，誰(shuí)的力氣大，誰(shuí)的本事大，誰(shuí)的法術(shù)大，誰(shuí)的魅力大，誰(shuí)的名氣大，誰(shuí)的影響大，等等。這個(gè)問題問的“誰(shuí)大”，大概都不在這些方面。從這個(gè)角度說(shuō)，那些專家給出的“好多種答案”，也有點(diǎn)“無(wú)厘頭”。比如說(shuō)，有教授給出的答案：“玉皇大帝是道教的，如來(lái)佛是佛教的，學(xué)生可以回答‘沒有可比性’”。那么，我們就按教授的思路，只說(shuō)道教的玉帝與佛教的如來(lái)，何以就“沒有可比性”？比如說(shuō)，有教授給出的答案：“盡管前者是‘天上最大的官’，但他對(duì)孫大圣沒轍，還是得邀請(qǐng)后者出馬，所以也難說(shuō)誰(shuí)大誰(shuí)小”。然而，“天上最大的官”，說(shuō)的是權(quán)位之“大”，能夠翻個(gè)手掌就將孫大圣壓在五臺(tái)山下，而且一壓就是500年，說(shuō)的是法力之“大”，此二者才叫“沒有可比性”。看來(lái)，彭先生所說(shuō)的專家，也沒有弄清楚這個(gè)問題的確切含義。

以我之見，《西游記》里面的玉皇大帝，乃是“天庭”的至尊，在“天庭”有至高無(wú)上的地位；《西游記》里面的如來(lái)，乃是佛教的始祖，在“西天”也可算至高無(wú)上。“玉皇大帝和如來(lái)佛誰(shuí)大”這個(gè)問題，倒是有點(diǎn)像上世紀(jì)70年代末期，某縣委書記提出的“縣委大還是法院大”，也有點(diǎn)像上世紀(jì)80年代中期，實(shí)行廠長(zhǎng)（或校長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制之時(shí)冒出來(lái)的“書記大還是廠長(zhǎng)（或校長(zhǎng)）大”，甚至還有點(diǎn)像禹作敏當(dāng)上全國(guó)政協(xié)委員后，向別人打聽，是人大代表大，還是政協(xié)委員大——這是1989年早春，我在天津大丘莊聽禹作敏親口說(shuō)的。凡此種種，比的其實(shí)是權(quán)位，說(shuō)得形象一點(diǎn)，出場(chǎng)時(shí)誰(shuí)先誰(shuí)后以誰(shuí)為首，落座后誰(shuí)右誰(shuí)左由誰(shuí)居中；說(shuō)得實(shí)在一些，則是誰(shuí)說(shuō)的話管用，誰(shuí)有最后拍板權(quán)。即使沒有“可比性”的，諸如著名學(xué)者與行政長(zhǎng)官之間，也可由官銜作為“一般等價(jià)物”，使之具有“可比性”。不是有學(xué)部委員相當(dāng)于副?。ú浚┘?jí)的說(shuō)法嗎？此類問題，至今仍會(huì)隱隱約約地或時(shí)明時(shí)暗地冒出來(lái)。比如說(shuō)，哪個(gè)學(xué)校搞校慶，主席臺(tái)上怎么坐，見報(bào)名單怎么排，碰到“玉皇大帝和如來(lái)佛誰(shuí)大”，比匯率的折算麻煩多了，往往使人費(fèi)盡心機(jī)。

彭德倩先生是認(rèn)為復(fù)旦大學(xué)自主招生時(shí)的這個(gè)面試題出得不錯(cuò)的，因?yàn)樗鼪]有標(biāo)準(zhǔn)答案，可以培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維，讓學(xué)生自由發(fā)揮?；蛟S有這種種優(yōu)點(diǎn)罷，但我感到，這種“發(fā)散性思維”或“自由發(fā)揮”，被這個(gè)太具中國(guó)特色的框子給框住了，如果學(xué)生的“發(fā)散性思維”總在這個(gè)“誰(shuí)大”的框子里發(fā)揮，恐怕有害無(wú)益，“自由”不到哪里去的。那個(gè)女同學(xué)認(rèn)為這個(gè)問題“無(wú)厘頭”不無(wú)道理?！霸趺磿?huì)”也問得很好。“誰(shuí)大”之間大有講究，“無(wú)厘頭”的問題，豈是無(wú)緣無(wú)故地冒出來(lái)的？（福建日?qǐng)?bào)）