根據(jù)2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國公務(wù)員為689.4萬人（未包括參照公務(wù)員管理的群團(tuán)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員），而2010年第六次人口普查顯示，全國總?cè)丝跒?33972.5萬人。經(jīng)過簡單計(jì)算可以得出，2010年我國的“官民比”應(yīng)為1：194.3。（3月27日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）

一直以來，“官民比”似乎成為國人揮之不去的情結(jié)。前些年，有政協(xié)委員在全國“兩會(huì)”上提出，“我們的官民比達(dá)到1：26，比西漢時(shí)高出了306倍，比清末高出了35倍”，引得輿論一片嘩然。隨后，人事部相關(guān)負(fù)責(zé)人出面辟謠，稱1：26是把事業(yè)單位人員計(jì)算在內(nèi)，真實(shí)的官民比應(yīng)為1:197。如今，2010年公務(wù)員總數(shù)公布后，又有媒體迅速作出反應(yīng)，計(jì)算出“194人養(yǎng)一名公務(wù)員”的結(jié)論，再度引發(fā)新一輪對“官民比”的關(guān)注。

其實(shí)，“官民比”是一個(gè)偽命題。首先，“官”的概念就很難界定，究竟是單指公務(wù)員隊(duì)伍，還是所有國家財(cái)政供養(yǎng)人員，存在爭議。實(shí)際上，教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等事業(yè)單位人員才是財(cái)政供養(yǎng)的大頭，但他們已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“官”，而成為政府公共服務(wù)產(chǎn)品的制造者。其次，不同發(fā)展時(shí)期的政府“官民比”不具有可比性。從國際上看，政府提供給公眾的社會(huì)公共服務(wù)事業(yè)就越發(fā)達(dá)，在公共服務(wù)領(lǐng)域就職服務(wù)的人員數(shù)量也就越多。按照國家財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)和人口總量的比值計(jì)算，加拿大為1：9.8，法國為1：12.7，德國為1：13.7，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國，難道就能因此說明這些國家機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，答案顯然是否定的。

誠然，近年來一些地方曝出“某縣級市10個(gè)副市長”、“某農(nóng)業(yè)廳7個(gè)正廳12個(gè)副廳”以及吃空餉等事件，引發(fā)人們對于領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員職位數(shù)超編的擔(dān)憂，從而希冀通過“官民比”對我國公務(wù)員到底是多了還是少了有一個(gè)大致判斷。但是，盯住官民比是瞄錯(cuò)了靶子，與其糾結(jié)于此，倒不如好好關(guān)注一下行政績效。

新公共管理理論認(rèn)為，政府規(guī)模大小沒有一定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于要保證政府管理和服務(wù)的效率和質(zhì)量。依據(jù)學(xué)者弗萊恩的觀點(diǎn)和看法，公共部門對公民至少在三個(gè)方面的事情上負(fù)主要責(zé)任：一是政府的支出必須獲得人民的同意并按照正當(dāng)程序支出；二是資源必須有效率地利用；三是資源利用必須達(dá)到預(yù)期的效果。因此，拋開行政績效來看官民比，只是一個(gè)空洞的數(shù)字，并不任何實(shí)質(zhì)意義。我們不知道數(shù)字背后“官”配備是否物有所值，是否對得起納稅人的公帑？

政府的“規(guī)?！本烤箲?yīng)保持多大才算合適，中國人事科學(xué)研究院院長王通訊曾在接受采訪時(shí)給出了這樣的標(biāo)準(zhǔn)，一是政府的規(guī)模與本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)是否相適應(yīng)；二是同等規(guī)模的政府是否提供了充分完備的公共服務(wù)。這也是對行政績效的生動(dòng)詮釋。在現(xiàn)代社會(huì)，政府扮演著雙重角色，即“社會(huì)福利的提供者”與“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長的主舵手”，這就要求政府“花費(fèi)更少、做得更好”，從內(nèi)部管理上挖潛，更有效地使用公共財(cái)政資源。

就此而言，加快行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位改革，提高人員素質(zhì)和能力，提高政府公共管理與服務(wù)水平，才是公眾對于政府的期待所在。各地各部門應(yīng)在探索行政績效考核的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)過程透明和信息公開，把政府在各方面的業(yè)績情況作出全面、科學(xué)的描述并公布于眾，幫助廣大群眾了解、監(jiān)督和參與政府工作。