3月26日下午，山東省鄒城市香城鎮(zhèn)，一只疑似狼的動物在咬死了村民的一只雞后，被警方擊斃。（3月27日齊魯網(wǎng)）

棗莊“疑似狼”襲擊群眾致2死5傷事件發(fā)生后，隨著百名警察圍捕行動擊斃一只“大灰狼”以及一只“母狼”的落網(wǎng)，狼狗之爭便“狼煙四起”，盡管有專家已經(jīng)認(rèn)定被逮“母狼”實(shí)為寵物狗哈士奇，但有關(guān)方面仍然堅(jiān)持要做DNA作最終確認(rèn)。從目前相關(guān)渠道反饋的信息來看，是狗非狼似乎沒有太大懸念，但不管結(jié)論如何，筆者倒是覺得當(dāng)務(wù)之急乃盡快“亡狼補(bǔ)牢”，規(guī)范犬類飼養(yǎng)。

棗莊警方抓獲“母狼”的消息一開始就受到有關(guān)專家的質(zhì)疑，而將這種質(zhì)疑推向高潮的，則是有網(wǎng)民出面表示那只“母狼”是自家走失的“哈士奇”，如今已經(jīng)初步得到確認(rèn)；而鄒城被“疑似狼”被擊斃后，馬上也有當(dāng)?shù)厝罕娤蚓綀?bào)案稱，家里的寵物狗哈士奇失蹤了，盡管警方以證據(jù)不足為由未予立案受理，顯然不能完全排除這種可能。

“疑似狼”的蹤跡出沒棗莊等地后，引起了有關(guān)各方特別是動物研究人士的注意，而一種傾向性的觀點(diǎn)是，當(dāng)?shù)夭惶赡艽嬖谝吧牵绻粨魯赖拇_是野狼則很可能是外地來的“流竄犯”。而后來相繼被抓獲和擊斃的“疑似狼”，都有“失主”欲報(bào)案、認(rèn)領(lǐng)，這無疑提示我們，罪魁禍?zhǔn)谆蛟S就是當(dāng)?shù)厝罕姟白呤А钡膶櫸锕?。事?shí)上，近年來，那些平時(shí)看似溫順的寵物狗，情緒失控后傷人甚至咬死主人的情形時(shí)有發(fā)生，因此誰能保證作惡的不是哈士奇？

因此，繼續(xù)追查“疑似狼”的蹤跡，防止再度發(fā)生傷人事件，當(dāng)然很有必要；對“疑似狼”進(jìn)行狼、狗鑒定，以消除各方存疑也無可厚非，但眼下最要緊的理當(dāng)是以此為契機(jī)，規(guī)范寵物狗的飼養(yǎng)管理，特別是對高大犬、烈性犬的飼養(yǎng)，進(jìn)行嚴(yán)格的手續(xù)、程序、拴養(yǎng)限制，切實(shí)消除“家狼難防”的隱患。過于糾纏于狼狗之爭，或者把“疑似狼”事件娛樂化，難免有舍本逐末、不務(wù)正業(yè)之嫌。