由于路人頻頻跑到消防通道尿尿，“小吃一條街”五戶居民不堪其擾，干脆修鐵門鎖通道。但是，他們?yōu)榇私毡灰幻従痈嫔戏ㄍァ＿@名鄰居起訴要求讓他們拆除鐵門，恢復(fù)通道?？墒?，主張裝鐵門的鄰居也有苦衷，如果不裝，人流量這么大，恐怕通道上會“尿滿為患”。 最終，法官駁回了原告邱先生的訴訟請求，判定“擋尿”有理。（3月28日《廈門商報》）

于情于理，“不堪尿擾”的居民修鐵門“擋尿尿”都是“合理訴求”，但是，要求拆除鐵門的鄰居，難道就“不合理”嗎？原本暢通無阻的消防通道上突然就多出一道鐵門，即便“有鑰匙”、“沒上鎖”，危急時刻的逃生過程豈不大受影響？即便就是消防安全不受影響，原本公共、開放的區(qū)域，現(xiàn)在通過硬性裁決，變成了相對封閉，也不是啥好事吧？

問題出在哪里？還不是“小吃一條街”公廁不夠，或者公廁資源配置不合理，使用起來不便利。如此，即便法院對鐵門“擋尿尿”事件作出裁決，問題依然沒有解決。那些在這條街道上活動的人群，遇到三急怎么辦？要么死憋著，要么尋找一個相對隱蔽的地方解決掉。只是，連相對隱蔽的地方都找不到的時候，又該怎么辦？2月10日，廈門有這么一則新聞：光天化日，園博苑內(nèi)竟然有人脫下褲子就地小便，經(jīng)園博苑管理處工作人員證實，該照片拍自園內(nèi)一座西門連接主展島的名為蘊珍橋的橋上。

可見，在隱蔽處便溺是不文明行為，而在公廁不夠的情況下，這種不文明可能會加劇：由隱蔽處轉(zhuǎn)移到光天化日之處。筆者相信：如果資源配置合理，公廁數(shù)量充足，不會有人愿頂著鄙夷、冒著不雅的風(fēng)險，在不適合便溺的地方解決三急。這一點，有關(guān)部門似乎尤其應(yīng)該清楚認(rèn)識。

當(dāng)務(wù)之急是：盡快解決這條街廁所不夠的問題，讓隨地小便成為歷史，法院審理的這起案件才有圍觀價值，而公共服務(wù)的公共性也才能充分體現(xiàn)。 （郭楊陽）

【短評】

實際上，行政難以處理的事情，也可以交給市場去解決。在歐美一些發(fā)達(dá)國家，就有很多私人經(jīng)營的移動公廁，給市民和游客帶來很大的方便。在國內(nèi)，被譽為“廁所大王”的百萬富翁施偉東，就在全國20多座城市經(jīng)營環(huán)保性的移動廁所。小吃一條街的廁所如此緊張，正是一個巨大且沒有競爭的市場，有關(guān)部門何不給予引導(dǎo)和扶持，鼓勵個人在此經(jīng)營幾間移動公廁，解決好人流量大與公共衛(wèi)生設(shè)施不齊全的矛盾呢？（程紹德）