3月31日，有讀者反映，廈門大同中學(xué)某老師在批改某學(xué)生的英語(yǔ)作業(yè)時(shí)，在評(píng)語(yǔ)中竟寫了“弱智”二字。（4月1日《廈門商報(bào)》）

很顯然，“弱智”二字帶有貶意性質(zhì)。如此評(píng)價(jià)學(xué)生，我看并非校方所說(shuō)的“調(diào)侃”那么簡(jiǎn)單。就算這個(gè)評(píng)語(yǔ)并沒(méi)有什么惡意，但始終讓人產(chǎn)生自己被諷刺、被挖苦的感覺(jué)，心底很不是滋味。

《教師法》第三十七條明確規(guī)定，教師不能侮辱學(xué)生。我不明白，作為一位以傳授知識(shí)和文明為己任的教師，怎么寫出這樣充滿歧視的評(píng)語(yǔ)？誠(chéng)然，每個(gè)學(xué)生的智商有所差異是客觀存在，但曾幾何時(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)不好=智商低=跟教師沒(méi)關(guān)系，成了一條新的教育“潛規(guī)則”？

我以為，使用“弱智”這樣的字眼，會(huì)使學(xué)生的“等次劃分”進(jìn)一步升級(jí)，并容易讓學(xué)生暗自產(chǎn)生自卑感和消極情緒，不利于心理健康，于情于理于德于法都不合適。請(qǐng)問(wèn)，學(xué)生學(xué)習(xí)跟不上，老師首先想到的是學(xué)生的“智商問(wèn)題”，這到底反映的是一種什么樣的施教心態(tài)？難道“智商低”就培養(yǎng)不出棟梁之材？

其實(shí)未必如此。像愛因斯坦、愛迪生這樣的大科學(xué)家，小時(shí)候不也被打過(guò)“智商不夠”、“問(wèn)題學(xué)生”之類的標(biāo)簽嗎？這只能說(shuō)明，個(gè)體的智商絕非一個(gè)固定值，它也會(huì)隨環(huán)境、教育等因素的變化而改變。所以，作為有責(zé)任心、有良知的教師，不應(yīng)總拿差生當(dāng)“出氣筒”。

可以想見，當(dāng)中國(guó)人向來(lái)講究的“有教無(wú)類”被拋棄的情況下，“為祖國(guó)培養(yǎng)棟梁之材”自然就變成了“不是棟梁之材就不用花工夫培養(yǎng)”了。無(wú)疑，我國(guó)基礎(chǔ)教育的動(dòng)輒得咎，可以從“弱智”的評(píng)語(yǔ)中窺斑見豹。也不知道，這種教育領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象，何時(shí)才能真正“壽終正寢”？