這份“否決”明確地告訴群眾，最高行政機關(guān)對下級政府的監(jiān)督職能并未缺位，進一步增強了群眾對行政復(fù)議公信力的信賴。

歷時兩年，清華大學(xué)法學(xué)博士王進文的維權(quán)之路終露曙光。今年3月，山東省認(rèn)定他老家所在區(qū)域征地合法的裁決被國務(wù)院撤銷，王進文收到了蓋有國務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。

回顧王進文的維權(quán)之路，不難看出其中的艱辛與執(zhí)著。一位崇尚法治的法學(xué)博士，面對自己老家房屋在未簽協(xié)議的情況下被拆，走遍法律程序卻難討“說法”，即便是那封被網(wǎng)友稱為“不卑不亢”“有理有據(jù)”的致濰坊市長的信，也未能改變山東省政府作出的復(fù)議決定，那時的他是否會對書本上的法律條文、自己一貫的法治信條生出懷疑與迷茫？

對拆遷這樣的行政糾紛，法律設(shè)置了行政復(fù)議和行政訴訟多種救濟渠道。但在具體個案中，復(fù)議機關(guān)和司法機關(guān)能否秉承客觀、公正的立場為公民提供權(quán)利救濟，卻難以預(yù)料。比如本案中，山東省行政復(fù)議辦公室曾召開聽證會，在只有王進文一方提交證據(jù)的情況下，復(fù)議依然維持了具體征地行為，明顯有違行政復(fù)議法的規(guī)定。

復(fù)議機關(guān)與作出具體行政行為的機關(guān)往往具有千絲萬縷的聯(lián)系，利益的一致性容易讓“老子復(fù)議兒子”或“自己復(fù)查自己”的行政復(fù)議公正性存疑。在這種情況下，司法途徑就成為公民的最后維權(quán)通道。遺憾的是，本案中三起行政訴訟和一起民事訴訟一直不開庭，司法懈怠的背后究竟隱含著什么樣的苦衷，值得深究和反思。

對省政府的復(fù)議決定不服，可以向法院起訴，也可以申請國務(wù)院終局裁決。這次，王進文的行動得到了回應(yīng)，國務(wù)院裁決撤銷了山東省政府的復(fù)議決定，責(zé)令山東省政府依法重新處理。雖然后續(xù)處理結(jié)果還有待觀察，但這份“否決”明確地告訴群眾，最高行政機關(guān)對下級政府的監(jiān)督職能并未缺位，進一步增強了群眾對行政復(fù)議公信力的信賴。

以國務(wù)院的裁決否定省級政府的決定，這種并不多見的特例或許還難以復(fù)制，因為紛繁復(fù)雜的行政糾紛不可能全都交由國務(wù)院終局裁決。這種背景下，有關(guān)方面應(yīng)該研究如何強化上級行政機關(guān)對下級部門的監(jiān)控力度，如何提高行政復(fù)議對行政行為的審查公正性，如何將涉及官民矛盾的行政糾紛導(dǎo)入常態(tài)化的法治軌道并予以有效化解。

本報特約評論員傅達(dá)林