轟轟烈烈的電信、聯(lián)通寬帶反壟斷案似乎已到結(jié)案時刻。4月18日，發(fā)改委價格監(jiān)督與反壟斷局副局長李青表示：“對于電信和聯(lián)通反壟斷調(diào)查案的執(zhí)法并不一定非要重罰。執(zhí)法的最終目的是通過立案調(diào)查，促進企業(yè)的整頓整改?！崩钋嚯m然未透露發(fā)改委是否正式作出停止調(diào)查的決定，但此前外界傳聞的200億元重罰已經(jīng)不再可能。中國廣播電視協(xié)會有關(guān)人士指出：“如果網(wǎng)間結(jié)算費用不能改變，而電信和聯(lián)通的寬帶帶寬提升同時資費降低，那么意味著其他寬帶運營商的份額將繼續(xù)流失，這只能導致寬帶壟斷的升級?！保ㄑ虺峭韴?月26日）

關(guān)于是否涉嫌壟斷，涉事方中國電信、中國聯(lián)通則一直否認壟斷，調(diào)查方國家發(fā)改委一直表態(tài)“正在調(diào)查”，認定尚待時日。這讓公眾看來，這樣的不置可否、模棱兩可的做法讓人不免一頭霧水，浮想頗多。

如果不存在壟斷，那么國家發(fā)改委價格與反壟斷局以涉嫌壟斷為由對電信、聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查，就沒有法理基礎(chǔ)，而又在此基礎(chǔ)上要求兩家企業(yè)整改，就更不是其職責范疇。但實際上卻這樣做了，依據(jù)又是啥？而且在兩家企業(yè)部分整改后，發(fā)改委還要“繼續(xù)督促兩家企業(yè)整改”，其道理又在哪里呢？如果不存在壟斷，有關(guān)部門的做法顯然就是涉嫌依靠行政手段干涉企業(yè)正常的合法市場行為，那違法的不是電信運營商，而是國家相關(guān)的反壟斷公權(quán)部門。這些邏輯上說不通的。但發(fā)改委為何要要趟這趟渾水呢？

一個有目共睹的事實是，從一開始被立案反壟斷調(diào)查，電信、聯(lián)通等就高調(diào)反駁、否認涉嫌壟斷，態(tài)度強硬，再到申請發(fā)改委終止調(diào)查、登載整改聲明、更改整改聲明、承諾提升服務質(zhì)量直到目前的提速及承諾降費，一路走來，雖有曲折，但總體是一個逐步服軟的過程。但是否涉嫌壟斷，目前仍是個迷——調(diào)查方?jīng)]定語，涉事方打啞謎。這就讓人費解的是，一方面被調(diào)查者不愿意正面承認存在壟斷，但另一方面，其又積極接受“督促”和積極整改，極力要去消除“壟斷”的魅影呢？難道是民意和執(zhí)法機關(guān)的壓力所致？不能說一點沒有，但這兩方面的壓力是早已有之且巨大的，為何偏要等到反壟斷調(diào)查之后才想起改進呢？自相矛盾的行為，讓人想到的除了的確涉嫌壟斷，別無其它。

這是因為，首先，壟斷的根源存在。即此前中國電信和中國聯(lián)通投資和建設了兩張全國性骨干網(wǎng)，但眾所周知的是沒有實現(xiàn)充分的互聯(lián)互通，這是根本上的資源獨占。如中國聯(lián)通指出要“積極配合其他骨干網(wǎng)運營商進一步提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量”， 其同電信的互聯(lián)互通效率在反壟斷調(diào)查整改后提升了40%；其次，壟斷的事實存在。反壟斷調(diào)查前，兩家運營商給予鐵通的價格甚至高于國家規(guī)定的100萬1G帶寬的最高上限，并且給予其擴容的帶寬也非常少。