日前，清華大學(xué)法學(xué)院博士生王進(jìn)文稱山東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)徐景顏跟他同班但從未上課。該院回應(yīng)稱徐景顏是論文博士生，故安排不同，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成曾感嘆“中國(guó)最大的博士群體并不在高校，而是在官場(chǎng)”，官員深造招錄機(jī)制是否公平再次引起討論。(5月7日《中國(guó)青年報(bào)》)

筆者登陸清華大學(xué)網(wǎng)站查閱了論文博士的招考條件。除了學(xué)歷、年齡、工齡、外語水平、工作業(yè)績(jī)等方面的要求外，其中最重要的是，“在長(zhǎng)期工作中、在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上取得了優(yōu)異成績(jī)，應(yīng)在國(guó)內(nèi)外核心刊物或重要學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表過一定數(shù)量的研究論文或獲得國(guó)家級(jí)、省部級(jí)科技成果獎(jiǎng)勵(lì)。具有獨(dú)立從事科研工作能力，基本達(dá)到或接近博士學(xué)位水平”。對(duì)照這些要求，徐廳長(zhǎng)顯然并不符合培養(yǎng)條件——既沒有發(fā)表過轟動(dòng)效應(yīng)的論文，也沒有取得重大科研成果，更難有獨(dú)立從事科研工作的環(huán)境。

據(jù)了解，論文博士作為博士培養(yǎng)的一種方式，在國(guó)外并不鮮見，日本的論文博士就占到博士總數(shù)的一半。在日本，“課程博士”和“論文博士”具有同樣效力，從沒人議論過二者之間哪個(gè)“貨真價(jià)實(shí)”哪個(gè)是“水貨”，更沒有人“看不起”論文博士。原因很簡(jiǎn)單，在這些國(guó)家取得論文博士的標(biāo)準(zhǔn)既簡(jiǎn)單又苛刻，就是看答辯的論文有沒有達(dá)到博士的應(yīng)有水平。也就是說，大學(xué)授予論文博士學(xué)位堅(jiān)持的是教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量由社會(huì)評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)確定。

與國(guó)外招考論文博士主要對(duì)象為專家學(xué)者顯著不同的是，我國(guó)論文博士的攻讀者則多為政府官員或企業(yè)大佬。不少人戲稱他們是“五不”博士：不用通過國(guó)家統(tǒng)一考試、不用上課、不用做作業(yè)、不用親自寫論文、不用自己交學(xué)費(fèi)。說穿了，這不是論文博士而是論人博士——正淪化為“人情博士”、“權(quán)力博士”、“金錢博士”的代名詞。

論文博士淪為論人博士，折射出高校功利主義的抬頭和大學(xué)精神的迷失。南開大學(xué)原校長(zhǎng)毋國(guó)光曾說，辦大學(xué)最重要的就是辦一個(gè)氛圍，讓社會(huì)看起來，這里是一個(gè)純潔的學(xué)術(shù)殿堂。如果大學(xué)里都充斥著“假”與“虛”，混雜著權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，那社會(huì)還有什么信任可言？謀求論文博士的官員、富人們的庸俗化不可怕，可怕的是大學(xué)的庸俗化。包括論文博士在內(nèi)的目標(biāo)設(shè)計(jì)良好的制度在執(zhí)行中屢被異化，正說明大學(xué)一旦“真”的迷失，必然導(dǎo)致弄虛作假的泛濫；“善”的缺席，必然導(dǎo)致社會(huì)道德感、正義感和崇高感的麻木，這比制造出可以用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出來的“論人博士”不知要可怕多少倍！

面對(duì)論文博士淪為論人博士，我們應(yīng)當(dāng)大聲疾呼：別讓功利主義擊潰大學(xué)最后的底線！