去年，開(kāi)建1000萬(wàn)套保障房的任務(wù)被層層分解，其中，武漢分到11.8萬(wàn)套的任務(wù)量，在全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市中排名第一。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前一些地方保障房建設(shè)進(jìn)程緩慢，并存在以舊充新，以企事業(yè)單位宿舍樓充當(dāng)保障房等情況。（5月9日《新京報(bào)》）

保障房直接關(guān)系這廣大中低收入人群的房屋居住問(wèn)題，是低收入人群實(shí)現(xiàn)住者有其屋的唯一途徑。地方政府在保障房建設(shè)上弄虛作假，濫竽充數(shù)，以舊充新，以企事業(yè)單位宿舍樓充當(dāng)保障房，這種做法和統(tǒng)計(jì)口徑確實(shí)傷害了廣大中低收入人群的感情，破壞了社會(huì)的公平正義，更是政府失信的表現(xiàn)。

不過(guò)，保障房以舊充新，政府確實(shí)有過(guò)錯(cuò)，但是筆者認(rèn)為，責(zé)任并非完全在政府，不全是政府的過(guò)錯(cuò)，一味的指責(zé)政府對(duì)保障房建設(shè)沒(méi)有任何實(shí)際價(jià)值和意義。

目前我國(guó)對(duì)保障房并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確、統(tǒng)一、規(guī)范的定義，什么樣的房屋可以作為保障房，可以納入保障房的統(tǒng)計(jì)范圍，各地規(guī)定不一樣。相反，全國(guó)很多地方政府就曾公開(kāi)明確表示企事業(yè)單位建設(shè)的職工宿舍樓可以算作保障房，像廣東順德等地更是出臺(tái)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和推動(dòng)企事業(yè)單位修建保障房當(dāng)職工宿舍使用，理由也很有道理，因?yàn)槠笫聵I(yè)單位要是不建設(shè)宿舍樓，職工的住房問(wèn)題就會(huì)推向政府，政府就得自身投資建設(shè)保障房提供給他們居住。換言之，正是保障房自身沒(méi)有一個(gè)合法的定義，給包括武漢在內(nèi)的政府提供了可乘漏洞，為保障房以舊充新的模式提供了條件。而且從法律角度說(shuō)，保障房以舊充新、以企事業(yè)單位宿舍樓當(dāng)保障房并不違反政策。

事實(shí)上不管是保障房以舊充新，還是將企事業(yè)單位職工宿舍樓納入保障房范圍，根源在于政府在保障房建設(shè)的投入資金不足，說(shuō)白點(diǎn)就是地方政府拿不出那么多錢(qián)投資建設(shè)保障房，政府投資建設(shè)保障房存在巨大的財(cái)政缺口。俗話說(shuō)“巧婦難為無(wú)米之炊”，拿不出錢(qián)的地方政府當(dāng)然完成不了上級(jí)攤派的保障房建設(shè)任務(wù)，為了完成保障房建設(shè)任務(wù)，只能投機(jī)取巧，只能采取與公眾理解的保障房建設(shè)方式不同的模式完成，那就是以舊充新，以企事業(yè)單位宿舍樓當(dāng)保障房。

消除保障房以舊充新、以企事業(yè)單位宿舍樓替代保障房的怪相，一方面國(guó)家必須對(duì)保障房的定義作出一個(gè)法定的、統(tǒng)一的定義，明確保障房范疇。另一方面保障房建設(shè)任務(wù)量的攤派，要考慮民意，也必須基于地方政府的財(cái)政狀況的實(shí)際情況，不能脫離實(shí)際建設(shè)保障房。同時(shí)，作為財(cái)力雄厚的中央政府和省級(jí)政府應(yīng)當(dāng)在保障房建設(shè)上多承擔(dān)資金投入比例，而財(cái)力相對(duì)薄弱的市、縣兩級(jí)的投入比例要少一點(diǎn)。只有合理的保障房建設(shè)資金投入分配機(jī)制，才能讓地方政府有足夠的力量投入保障房建設(shè)。