百年文物濟南原英國領(lǐng)事館在今春燃起一把“神秘大火”，“五一”后工人進入被大火部分損毀的建筑物內(nèi)進行施工，不料近日英國領(lǐng)事館卻被偷偷拆除。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo部門此前曾表示“將24小時監(jiān)管，嚴防偷拆”。

（5月17日《都市晨報》B13版）

不得不佩服有些人在文物拆除上的“無窮智慧”。先是玩文字游戲“巧拆”，比如北京“維修性拆除”了梁思成故居，再比如重慶“保護性拆除”了蔣介石行營?，F(xiàn)在又玩起了行為障眼法“偷拆”，借助“繆斯之火”創(chuàng)造的進場機會把挖掘機偷偷塞進去。

在政績和利益驅(qū)使下，有些人圍繞在建筑文物上動土，可謂是絞盡了腦汁、想破了腦袋。這次居然在“自然毀壞”上動起了歪腦筋——反正已經(jīng)被大火燒毀了，不拆不行啊。果真如此嗎？《文物法》明確規(guī)定：不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護，不得在原址重建。就算此建筑文物已全部燒毀了，也只能是就地保護起來，更何況這次大火燃燒的只是房頂，整體建筑并沒有被燒毀。顯然偷拆者也意識到了這一點，不然也不會趁機“偷”拆。

讓人吊詭的是，當(dāng)?shù)匚谋２块T似乎未卜先知原英國領(lǐng)事館會被“偷拆”，已經(jīng)“24小時監(jiān)管”了，如此嚴防死守，居然還能讓偷拆者在眼皮底下將文物夷為平地。人們很難不作出如此聯(lián)想——文保部門是否也是既得利益者？拿人家手軟，吃人家最短，自然要為偷拆者大行方便之門嘍。所以，不用公安機關(guān)介入調(diào)查，用腳趾頭也能想到偷拆者是何許人也。

難道偷拆者就不怕被查到、就不怕?lián)?dāng)責(zé)任嗎？在現(xiàn)實的語境下，好像查到最后無非是“罵了狐貍，打了松鼠，抓了螞蟻”，讓不知情的現(xiàn)場施工工人當(dāng)替罪羊，偷拆者該當(dāng)官的當(dāng)官，該發(fā)財?shù)陌l(fā)財。就算真到偷拆者又如何？人家大不了來句“不好意思，拆錯了”，就算予以處罰，根據(jù)《文物法》規(guī)定最多也只能罰款50萬元，除此之外毋需負任何責(zé)任。

近年來，建筑文物之所以接二連三離奇倒下，歸根結(jié)底就是因為違法成本太低。對于開發(fā)商來說50萬元的罰款兼職就是毛毛雨，不傷筋不動骨。當(dāng)務(wù)之急，就是要重新修訂《文物法》，不管是明拆還是偷拆，不管是實施者還是望風(fēng)者，但凡涉案一律予以重罰，并追究其刑事責(zé)任。否則，“偷拆”將成為“巧拆”的又一毀壞文物的新招。