上班說句蘇州話，會被通報批評，嚴(yán)重的甚至還可能被炒魷魚？昨天，蘇州某論壇上一篇名為《在公司一不小心嘴里蹦出幾個蘇州話，飯碗就沒了》的帖子，吸引了眾多網(wǎng)友的眼球。向員工頒布“禁講方言令”，理由是為了融洽同事間的關(guān)系，講方言該不該罰？律師表示：“說方言就要被開除，沒有任何法律依據(jù)！”（5月17日《揚(yáng)子晚報》）

“說方言”和“炒魷魚”，本是一對風(fēng)馬牛不相及的詞匯，然而，近日卻因蘇州某公司的一紙規(guī)定，使二者聯(lián)系起來?！罢f發(fā)言被開除”更是被一度成為網(wǎng)絡(luò)爭議的熱點(diǎn)。雖然，這樣的規(guī)定乍聽起來似乎難以理解，但從制定的角度來看，“規(guī)避地域歧視，融洽同事關(guān)系”的初衷，又何嘗不是一種好的想法。

蘇州話，作為吳語的一種，相對于其他方言區(qū)、特別是北方官話區(qū)的人來說，確實(shí)顯得“雞同鴨講、不知所云”。而對于一個以盈利為目的企業(yè)來說，如何發(fā)揮員工的潛能，形成強(qiáng)進(jìn)的團(tuán)隊(duì)精神才是他們提高效益的必要手段，這樣的條件之下，看似荒謬的“方言禁令”也就應(yīng)運(yùn)而生了。

遺憾的是，制定禁令的初衷往往被人忽略，取而代之的卻是個人的喜好使然。誠然，方言是我國傳統(tǒng)文化的一部分，但是，在面對眾多人群公眾場合中，說不說方言完全就形成了個人利益和兼顧公共利益的對立。但無論從我國個人利益應(yīng)當(dāng)服從集體、國家利益的傳統(tǒng)來看，還是從一個法治國家的公民應(yīng)有的法律涵養(yǎng)來衡量，公民在面對公共利益的時候，都應(yīng)該在個人利益方面作出適當(dāng)?shù)淖尣健９矆龊显摬辉撜f不說方言，其實(shí)也就是考驗(yàn)人們對公共利益認(rèn)知的態(tài)度。

“方言禁令”，對于融洽同事關(guān)系來講，固然不是什么治本之策，卻在一定程度上暴露出公共場合說方言所產(chǎn)生的一些負(fù)面效應(yīng)。近年來，隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的城市外來人口的增多，一定程度上也為這個城市的發(fā)展注入了新的活力。然而，在這樣的情形之下，如果還在公眾場合說方言，不僅會造成溝通困難，更會讓人產(chǎn)生地域歧視的想法。而早在2008年，福建廈門就曾發(fā)生一起因男子聽不懂方言以為被罵，竟操起水果刀刺傷對方的刑事案件。

所以說，“方言禁令”無關(guān)違背傳統(tǒng)文化的保護(hù)，而是融洽城市人口的可行嘗試。簡單地把“方言禁令”和“員工開除”聯(lián)系起來，都會失之偏頗。況且，我們從該公司的規(guī)定來看，對于那些上班講方言的員工來，只是“依據(jù)影響大小將予以通報批評或者是解除勞動合同”。顯然，禁令的最終的目的也不是為了開除員工，而更像是一種警告。

不可否認(rèn)，“方言禁令”的硬性規(guī)定、不近人情與我國法律理念現(xiàn)代化的理念相悖，仍裹挾著強(qiáng)行制定的人治色彩。但對于那些力爭加快國際化步伐的城市來說，提倡公民講普通話的做法顯然意義更為明顯。當(dāng)然，對于一些年齡偏大的員工說方言，我們還是應(yīng)該予以理解和幫助，這也更能顯示出一種和諧融洽的企業(yè)文化。