上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對7804人進行的一項調(diào)查顯示，76.1%的人坦言現(xiàn)在社會做好人好事的環(huán)境差，其中39.1%的人認為非常差。受訪者中，70后占39.1%，80后占44.3%。77.9%的人直言在當下社會做好人的成本高。（5月22日中國青年報）

7804人參與的一個調(diào)查，就得出了《調(diào)查稱近8成受訪者認為做好人成本高》這一新聞，給人錯誤暗示的同時，明眼人不難看出：做好人成本高本身就是一個偽命題。

先看看所謂的調(diào)查，網(wǎng)絡是一個媒體，和紙媒、電視、廣播一樣，不同的網(wǎng)站就有不同的受眾，不同的受眾接受不同的問題，答案就會大相徑庭，有的甚至是相反。7804個北京人跟7804個云南人或者甘肅人，對這個問題的看法，100%的會是天壤之別，其主要原因就是經(jīng)濟基礎決定了上策建筑，決定對做好事的行動和看法。經(jīng)常上調(diào)查網(wǎng)站的人，未必就是經(jīng)常做好事的人，沒做過好事，咋知道成本高呢？

民眾之所以說做好事成本高，跟調(diào)查網(wǎng)站設計的題目也有關系。，從新聞報道看，此次調(diào)查，也就是設計了“政府應制定相應制度，不讓好人吃虧”、“營造好人受羨慕、受尊敬的社會環(huán)境”、“要加強宣傳引導，讓好人有榜樣作用”、“每個人從自身做起，不以善小而不為”這4個選項，頂多還有一個“其它”。現(xiàn)在公眾心情浮躁已經(jīng)是一個不爭的事實，抱著打醬油心情看的人也不少，究竟有多少人去思考做好事究竟是什么情況呢？很多人都是在無疑中，想當然地進行了“4選1”，最終讓記者得出了做好事成本高的結(jié)論。

事實上，在日常生活中，做好事絕多時候成本不高。公共汽車上讓個座，攙扶過街老人，隨手撿起地上的垃圾，撿到別人的東西及時歸還等等，80%以上的做好事都是每個人的舉手之勞，并無成本而言。而有些人稱做好事成本高，主要是看一些新聞炒作，一個案例被無限超大，最終讓公眾在做好事上杯中蛇影，不敢作為。

其實，彭宇案也好，許云鶴案也罷，再加上各地翻版的類似案件，也不過10多個，這和中國盡14億人口相比，連億分之一都不夠，根本就不具有代表性。由此得出的做好事成本高，本身就是一葉障目。和個別人攙扶不起來相比，我們周圍每天都有很多人在默默無聞地做著好事，彭宇案之所以能震驚全國，主要還是因為他是個別現(xiàn)象，具有新聞性。而天天有見義勇為、助人為樂、救死扶傷等現(xiàn)象，因經(jīng)常發(fā)生，才不具有新聞性了。

彭宇案被看成中國道德滑坡的一個拐點，媒體炒作功不可沒。盡管到后來當?shù)卣鰜肀僦{說不實，但影響已經(jīng)造成了，這些需要媒體反思自己的社會責任。此次，記者又發(fā)布了《調(diào)查稱近8成受訪者認為做好人成本高》這一新聞，也會讓“被滑坡”的道德雪上加霜。在此，本人還是要提醒大家，一定要看清楚，做好人成本高本身就是一個偽命題。