近日，湖南岳陽屈原管理區(qū)進行干部選拔公示，在其5個職位的任職人選中，有4位擬任干部為在職領(lǐng)導家屬。當?shù)毓賳T回應(yīng)稱，屈原管理區(qū)只有8萬多人口，很多人都有親戚關(guān)系。擬任的5名干部中，出現(xiàn)4人家屬為當?shù)毓賳T的情況，純屬巧合。但他們選拔的程序經(jīng)得起檢驗。（5月26日《中國新聞網(wǎng)》）

是“純屬巧合”還是存在“暗箱操作”，相信不久后，真相就會“大白”。問題是，為何每當面對公眾對類似問題的質(zhì)疑，總見各地都不同約而同地選擇“純屬巧合”來解釋？這難道也是一種“巧合”？如此前溫州交通系統(tǒng)進行“內(nèi)部招聘”，領(lǐng)導親屬或子女的比例被質(zhì)疑高得出格，廬山管理局公招事件中5位領(lǐng)導子女都能考第一名，利川市人社局內(nèi)部招聘兩名工作人員，被網(wǎng)友舉報為“蘿卜招聘”等等，丑聞敗露后，涉事地方官員在回應(yīng)公眾的質(zhì)疑時，都無一例外地端出“純屬巧合”的理由。

更大的問題是，人事招聘中的“巧合事”為何總是一次又一次地與平頭百姓檫肩而過？

筆者以為，這原因，那原因，主要原因恐怕還是法治不彰、監(jiān)督疲軟、處罰無力。眾所周知，雖說目前我們已構(gòu)建起了比較完備的法律法規(guī)體系，國務(wù)院又早在2009年4月向全社會公布了《全面推進依法行政實施綱要》，系統(tǒng)規(guī)劃了未來十年我國建設(shè)法治政府的目標、任務(wù)和措施。但實際情況是，在一些地方官員眼里，法律法規(guī)不過是用來對付老百姓的，人治政府依然頗受一些地方官員青睞。且不說，“我就是法，法就是我”之類的“雷人官語官腔”隔三叉五地沖擊著公眾那根高度敏感而脆弱的神經(jīng)。

說到監(jiān)督，我們知道，粗分有外部監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督，細分有人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督、民意監(jiān)督等等，而且實踐證明，外部監(jiān)督優(yōu)于內(nèi)部監(jiān)督，輿論監(jiān)督優(yōu)于人大監(jiān)督、司法監(jiān)督。但實際情況是，有多少地方政府和地方政府部門真心實意地歡迎外部監(jiān)督或輿論監(jiān)督？相反，倒是聽說不少地方政府及其政府部門視媒體記者為“眼中盯”，躲之惟恐不及，甚至認為報道地方負面新聞，就是與地方政府公開“作對”，更有甚者稱“和政府作對就是惡”。如媒體曝重慶風水門錄音，涉事官員重慶市江津區(qū)委書記王銀峰就拋出這樣荒誕的理論。

當然，對有關(guān)違反人事制度的官員處罰不力也是個重要原因。我們看到，人事招聘丑聞敗露后，對涉事官員的處理最嚴重的也就是調(diào)離工作崗位或撤職，并不因此而影響涉事官員“繼續(xù)前進”或“東山再起”，于此輕描淡寫地處理，諸如“蘿卜招聘”、“量身定做”之類的人事招聘丑聞怎不層出不窮甚至愈演愈烈？

于此看來，人事招聘中的“巧合事” 為什么總是與百姓無緣似乎也就找到答案了。由此也可見，要使人事考試和干部選拔真正進入正軌，不論何種形式的招聘，首先是夯實法治這個基礎(chǔ)，其次是抓好監(jiān)督這個關(guān)鍵。最后，必須是對涉事官員嚴懲不貸。否則，所謂公平競爭都不過紙上談兵。