5月26日凌晨，深圳男子酒駕跑車飆車致3人死亡。27日，死者家屬20多人聚集在福田交警大隊(duì)事故組外，等待事故的認(rèn)定以及進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果。有家屬反映稱，根據(jù)手機(jī)拍攝到的照片，被拘留的肇事司機(jī)侯某疑為“頂包者”，對此，警察表示“不可能”。（5月28日《新快報(bào)》）

姑且認(rèn)為“不可能”的表態(tài)，只是這位警察的一家之言，并不代表深圳有關(guān)官方的立場和態(tài)度。但顯然，無論是證諸之前“不可能”之類的見聞，還是就眼下這起仍處于疑云密布的案件而言，抑或置于中國的道德文化已在許多領(lǐng)域被金錢與權(quán)力沖擊得衰弱不堪的時(shí)代背景下，“不可能”的表態(tài)，似乎都不僅顯得很輕飄而且顯得過于粗暴武斷。

先說證諸之前的“不可能”之類的見聞。最具有代表性的要數(shù)食品行業(yè)里的摻假使假售假不法行為，如石蠟大米、過氧化苯甲酰生產(chǎn)白面粉、辣椒醬放蘇丹紅、火鍋里出現(xiàn)福爾馬林、木耳泡硫酸銅、牛奶里摻三聚氰胺 、工業(yè)鹽腌咸菜、地溝油流進(jìn)餐館等等，面對輿論質(zhì)疑，有關(guān)監(jiān)管部門一開始不都信誓旦旦地說：“不可能”嗎？再如一些地方發(fā)生的“蘿卜招聘”、“量身定做”事件，丑聞敗露后，涉事地方有關(guān)負(fù)責(zé)人，不是要么稱“純屬巧合”，要么就說是“選拔程序經(jīng)得起檢驗(yàn)”。一句話，便是不可能造假嗎？更有甚者，如華南虎騙局被揭穿后，竟然有高官愿拿腦袋擔(dān)?！盎⒄諡檎妗薄?/p>

諸如此類，不一而足，結(jié)果怎么樣，“不可能”的謊言，無一例外地被拆穿，“不可能”的遮羞布無一例外地被扯下。

具體到這起酒駕飆車致3人死亡案，如果說僅憑有家屬根據(jù)手機(jī)拍攝到的一張被拘肇事司機(jī)侯某的一張模糊照片，并得到事發(fā)后接診的華僑醫(yī)院醫(yī)生的印證，都不足以說明肇事司機(jī)找人“頂包”脫罪的理由成立的話，那么，飆車慘禍發(fā)生后，一、肇事司機(jī)為什么沒有選擇留在現(xiàn)場？二、肇事司機(jī)在醫(yī)院做好下巴縫合手術(shù)后為什么就匆匆離開？而根據(jù)事發(fā)后接診的華僑醫(yī)院醫(yī)生講，手術(shù)后是需要留院觀察幾天的。三、為什么事發(fā)后7個(gè)小時(shí)，肇事者才去交警大隊(duì)自首？

當(dāng)然，最為公眾所關(guān)注的，飆車慘禍發(fā)生后，“慘禍相關(guān)者”為什么對記者的探詢極其警惕和反感？不僅僅是“慘禍相關(guān)者”對案情信息的嚴(yán)防死守，某些執(zhí)法部門在此事件上，似乎同樣表現(xiàn)出了一種超乎尋常的“謹(jǐn)慎”樣子。如，曾坐肇事車內(nèi)尚在醫(yī)院治傷的兩名女子，記者剛打照面，便氣急敗壞地甩出一句“關(guān)你屁事”，馬上將房門反鎖起來；記者在交警大隊(duì)和一位死者家屬?zèng)]聊幾句，就被一直跟隨的兩名女子威脅阻止。一名女子還直接“規(guī)勸”死者家屬，不要亂說話，也不要接受記者采訪。而報(bào)道稱，即便是一名南都記者在距離事發(fā)現(xiàn)場20米遠(yuǎn)拍攝時(shí)，還是有五六名交警馬上圍了過來，阻止其拍攝。一名男子更是威脅“再不刪掉就把你關(guān)起來”。諸如這些籠罩在死者家屬及公眾心頭上的疑云，急需相關(guān)警方予以一一拂去。而這，顯然不是一句“不可能”就能畢其功于一役的。

據(jù)媒體最新消息，肇事的紅色GTR跑車價(jià)值150多萬元，上牌時(shí)間為2011年，登記車主為許某輝，1985年出生，汕頭市人。據(jù)知情人士透露，許某輝的家族在深圳經(jīng)營著一家建筑工程有限公司。果是這樣的話，警察所謂的“不可能”（頂包），就更可能成為一種“可能”。畢竟，在這個(gè)贏者通吃的時(shí)代，加上筆者在前面提到的在這個(gè)中國的道德文化已在許多領(lǐng)域被金錢與權(quán)力沖擊得衰弱不堪的時(shí)代背景下，一切皆有可能。

總之，肇事司機(jī)到底有沒有找人“頂包”脫罪，需要的是公開透明的有說服力的真相。而在整個(gè)調(diào)查結(jié)果還沒有出來之前，作為辦案警察，最好還是且慢斷言肇事司機(jī)找人“頂包”脫罪的不可能。因?yàn)檫@不僅是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，更關(guān)鍵的是，如事實(shí)證明“可能”呢？口出此言、先聲奪人的警察豈不自打耳光？