記者追問佛山工傷數(shù)據(jù)，卻遭佛山人社局副局長粗口對待。日前，佛山九江一家具廠男工因斷指索賠未果，跳樓身亡，工傷維權(quán)再陷輿論漩渦。報道刊發(fā)后，記者連續(xù)兩天追問佛山人社局相關(guān)工傷數(shù)據(jù)，昨天在正式電話采訪中，卻被分管副局長爆粗相待。昨晚8時，爆粗副局長登門道歉。

如今，社會似乎越來越浮躁，“有話好好說”日顯奢侈。佛山人社局這名副局長，就以爆粗口的方式，來對待記者的正常采訪。或許在他看來，記者的行為已給他造成了不便，因此只有用這種粗野的方式，才能泄憤才能阻止追問。辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗，更多的時候，采取激烈極端方式，往往暴露了外強中干的無能。

溝通協(xié)商本是互相妥協(xié)的藝術(shù)。當(dāng)為官者信奉有理就在聲高，迷信以人身攻擊堵塞正常管道時，不能不說，這樣不理性的行為，其實不僅暴露其自身的素質(zhì)，同時也體現(xiàn)了其管理水平，那就是：真的不敢恭維。更為重要的是，此舉敗壞了公權(quán)力的形象，給平等對話的溝通機制，人為制造著漸行漸遠的離心力和擴大溝壑。

人非圣賢，怎會沒有脾氣？但就像有句話所說那樣，把脾氣發(fā)出來是本能，把脾氣收回去才是本事。該副局長的沖冠之怒，除了說明其對報道心懷不滿外，還說明真的欠點修養(yǎng)和本事?；蛟S在其骨子里作祟的更是權(quán)力的傲慢，其前提就在于他只對上負責(zé)的考核機制，不敢對事負責(zé)的推諉及對他追求“但求無過”的破壞。

其實對于該副局長來說，做得欠缺的地方至少表現(xiàn)如下：首先，不應(yīng)爆粗口辱罵采訪者；其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為采訪者積極提供相應(yīng)的材料。其三，即便報道存有瑕疵，也應(yīng)通過法律或其他正常途徑“討說法”，而不應(yīng)采用潑婦罵街方式來還擊。有據(jù)才能有理，更何況報道沒有失實處，只是不是他期望的那樣。

事情似乎正朝著應(yīng)有的路徑演進，該副局長登門道歉。或許對大多數(shù)人來說，罵人其實只是斷指索賠事件中的插曲，對方既然也道歉了，那么就該“得饒人處且饒人”了。只是，他對此的解釋顯得那么無力甚至帶有明顯狡辯色彩，不能不讓人懷疑其誠意，既然還沒認識錯誤的根本所在，那么道歉也就淪為心服口不服的作秀和敷衍。

既然犯下了過錯，那就得接受與此相適應(yīng)的懲處。因此，該副局長就該對爆粗口給個說法，同時接受相應(yīng)的處罰，其主管部門不能捂著眼睛裝瞎子，畢竟其所謂的個人行為，給所在部門帶來了惡劣的不良影響。當(dāng)然，更急需解決的還在于，不能因為此次的爆粗口事件，而掩蓋和轉(zhuǎn)移了斷指事件的真相，而應(yīng)更為積極地給各方受侮辱和損害者，最為公正公平的解決。這才是厘清事實，消弭迷霧的應(yīng)有之道。