廣州市多處天橋和高架橋底澆筑了水泥錐。這些水泥錐擺布規(guī)整，排列井然，一眼看去甚至可稱壯觀。誰制造了這些水泥尖錐，它們又由誰來管理？媒體探尋，先是無人認(rèn)領(lǐng)，第二天廣州市建委才承認(rèn)是主建單位。

城市是人群密集的空間，由此既富含創(chuàng)造的活力，也集中了管理的煩難。廣州市的天橋水泥錐，顯然是一種管理措施。在這些水泥錐還無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，人們大多已經(jīng)想到，它們是為了防止流浪人員在橋下住宿，人們甚至直接使用了“驅(qū)趕”一詞?，F(xiàn)在，主建單位已承認(rèn)，初衷是“為了防止流浪漢留宿橋底影響市容”。

這樣，我們就看到了一個(gè)城市管理的真實(shí)視角。流浪人員留宿橋底，可能有多種問題，例如安全問題，流浪人員可能被車輛輾壓，普通市民可能有治安擔(dān)心，人們還可能思考橋底成為事實(shí)上的貧民窟，這給公平發(fā)展提出了課題。

其實(shí)，用水泥錐占領(lǐng)天橋底部的地面，不只是能夠驅(qū)趕流浪人員。橋底既可以流浪棲身，也可以停駐車輛，還可以堆積物品，乃至搭棚住人。橋底的客觀用途實(shí)在很多，當(dāng)然，大都是不正規(guī)的用途，也就是在城市管理上，屬于非秩序行為的用途。橋底地面尖錐密布，這些非秩序的用途似乎就可以一舉掃清了。

從效果上說，水泥錐消除了橋下作為非秩序行為發(fā)生場所的可能，使那里除了水泥錐外，不能停留任何東西，包括流浪者的睡眠。這就可以表明，澆筑水泥錐是城市的秩序化舉措。這些水泥錐是一種對權(quán)力眼中的無秩序場所加以占據(jù)的設(shè)施，它用占據(jù)空間的方式，封禁了任何人使用那些空間的可能。如前所述，其初衷是使這些空間不能被流浪人員使用。

另有報(bào)道，在深圳，街面上是否出現(xiàn)流浪者，甚至成為城市管理人員的考核指標(biāo)。前面也已經(jīng)說到，這種清除流浪人員的行為，是要避免“影響市容”，或者如一些大型活動所見到的，也有清除治安隱患的意思，但顯然不是為了流浪人員安全起來，而是避免流浪人員威脅別人的安全。

城市的秩序化，當(dāng)然是重要的，但秩序手段的文明也非常重要，就像飛機(jī)安檢通過儀器而非讓人一個(gè)個(gè)脫光，就像作為“替身警察”的攝像監(jiān)控不會對人直接逼視而是盡量安裝在不起眼的地方，就像嚴(yán)厲禁止往往用一種“請勿”口吻。天橋下的水泥錐卻那么凌厲刺激，它擺布到哪里，哪里就出現(xiàn)了大片的水泥荊棘，它用水泥荊棘清除橋下的所有東西，也因此將自己更刺目地變成了難以忽略的城市景觀。

就像我們看到鐵絲網(wǎng)就會聯(lián)想到戰(zhàn)場，水泥錐使人們看到的是秩序在野蠻奔突而非由文明養(yǎng)成?？梢哉f，水泥錐這種破壞和占據(jù)空間的物體，它確實(shí)很有秩序感但那不是一種正常的秩序。

值得深思的是，這些水泥錐在廣州已經(jīng)存在了十多年。這么長的時(shí)間里，人們與之為鄰，不以為意，并沒有覺得異樣。直到有人將它拍攝下來，呈現(xiàn)出來，它才成為一個(gè)議題，受到注視，并產(chǎn)生陌生感、問題感、異樣感。我們其實(shí)很容易跟野蠻的氣息相安無事，和諧相處，這大概算是一個(gè)小小的警示。

接下來我們可以想見有關(guān)部門會把這些水泥錐移除，但更值得我們期待的是有關(guān)部門能在心底里在管理理念上移除那些生冷粗暴的水泥錐。