日前，根據(jù)人民大學(xué)招辦公布的錄取結(jié)果，今年人大首次在提前批小語種錄取時，區(qū)別男女劃分?jǐn)?shù)線。文科的男生分?jǐn)?shù)線601分，女生分?jǐn)?shù)線614分，去年的文科線為637分。理科男女線均為644分，比去年降低8分。（7月8日《京華時報》）

僅僅通過分?jǐn)?shù)線的不同劃分，就想用以調(diào)節(jié)大學(xué)男女的招收比例，實際上并不能從根本上緩解當(dāng)前部分院系男女比例的失調(diào)問題。事實表明，只有通過不斷改變目前高中文理分班造成的弊端，逐步消弭社會對于文科專業(yè)的歧視，建立健全公平有效地招收機制，才能最終改變當(dāng)前部分院校“比例失調(diào)”的尷尬局面。

事實上，以分?jǐn)?shù)線來調(diào)節(jié)外語學(xué)院的男女比例失調(diào)問題，人民大學(xué)并不是始作俑者，早在2005年，北京大學(xué)就曾經(jīng)采取同樣的方式，來改變小語種專業(yè)“男少女多”的現(xiàn)狀。然而，這樣一個美其名曰“合理調(diào)配”的制度干預(yù)，不但建立在損害女性的行為之上，而且通過發(fā)現(xiàn)，這樣一個看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟捣謨A斜無法改變外語院系“女多男少”的現(xiàn)實問題。因此，能否繼續(xù)采取這種降分錄取的招收做法，也值得商榷。

在“男子中學(xué)”幾成詬病，“政策傾斜”已成眾矢之的的當(dāng)前，更令我們所擔(dān)心的是，這樣一個以降分錄取本應(yīng)作為調(diào)節(jié)專業(yè)報考的杠桿，一旦被過度利用，不僅不會招合適的外語人才，反而更可能會侵害部分女性的合法權(quán)益，從而造成更多的社會問題?；诖?，高校在利用調(diào)節(jié)政策的同時，更應(yīng)該兼顧公平，避免損害過多人的利益。

美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯曾說，只有在對弱勢者有利的情況下，個人才被允許運用他先天及后天的優(yōu)勢賺取更大財富。就此事而言，以降低分?jǐn)?shù)吸引男生報考的方法，是更讓女性的明顯處于下沉地位，這顯然是有違于羅爾斯“滿足最少受惠者的最大利益”的差別原則。

當(dāng)然，降分所產(chǎn)生的不僅是有損公平的輿論爭議，更還有難以選拔合適人才的政策質(zhì)疑。一方面，降分政策僅局限于部分不受男生熱衷的外語行業(yè)，但對當(dāng)前理工科的招收“男多女少”的現(xiàn)實，卻沒有采取針對女性降分的政策放行；另一方面，高校招收理應(yīng)遵循個人從高到低、個人志愿的錄取原則，但在當(dāng)前這樣一個有違公平、降低門檻的傾斜手段，顯然無法招收到適合外語發(fā)展的有益人才。

實際上，降分錄取的招收現(xiàn)狀，投射的是社會轉(zhuǎn)型時期不可回避的現(xiàn)實問題，這不僅有文理分班利弊的教育思索，更有就業(yè)現(xiàn)實、學(xué)科歧視所產(chǎn)生的社會問題。所以，在對這一問題糾偏之時，既應(yīng)該慮及女性權(quán)益，更應(yīng)兼顧社會公平。而那種采取粗線條式的治理方式，不顧實際的一刀切政策，往往都會被畸化為“陰陽失調(diào)、顧此失彼”的典型范例。