官辦慈善的失信和黃怒波的“個(gè)性”
www.fjnet.cn?2012-07-10 09:16? 魯 寧?來源:廣州日報(bào) 我來說兩句
北京中坤集團(tuán)董事長黃怒波是個(gè)人物。每隔一陣子,報(bào)紙上、網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)聚焦他一回。 黃怒波此前一次“被炒作”是去年底,緣起他高調(diào)宣布申購北歐國家冰島東北部一塊面積300平方公里荒地75%的所有權(quán)。黃的申購計(jì)劃一曝光即被西方媒體摻雜了“中國野心”之意識形態(tài)色彩。就此黃不但在國內(nèi)受關(guān)注,一時(shí)間,西媒的炒作性報(bào)道與評論亦為黃做了一次全球免費(fèi)推介廣告。 時(shí)隔半年余,黃怒波再次為媒體所聚焦。這一次是他接受媒體采訪時(shí)對官辦慈善的“一頓聲討”。 事情起因是,黃有意把家產(chǎn)的一半(據(jù)說有10億元人民幣)捐給母校北大。黃有權(quán)處置個(gè)人的合法家產(chǎn),捐誰不捐誰都受法律保護(hù)和社會(huì)尊重,照說這沒啥可爭議的。官辦慈善再次成為輿論爭執(zhí)的靶子,在于黃的口無遮攔,表達(dá)了“我已不信任官辦慈善機(jī)構(gòu),這幫人養(yǎng)肥了,實(shí)在可惡”的直言不諱。 各級官辦慈善機(jī)構(gòu)聲名不佳乃客觀事實(shí)。國內(nèi)林林總總的慈善機(jī)構(gòu)中,官辦慈善機(jī)構(gòu)也許數(shù)量并非最多,但每年募捐盤子肯定最大。官辦慈善雖形象有瑕疵,政府則洞察其積弊之所在,可即便經(jīng)歷了去年突發(fā)并持續(xù)發(fā)酵的“郭美美”事件之沖擊,革除官辦慈善積弊的改革也未見有實(shí)質(zhì)性突破。 分析官方的利益考量,首先在意的是官辦慈善的可控和放心……這一條很隱蔽,卻是大規(guī)模開放和培育民間慈善的最大意識阻礙。由此可鑒,黃怒波所言,其實(shí)乃社會(huì)共識抑或說是大伙共同的心聲,無非由黃怒波代大伙放了一“炮”。 既然說到慈善,問題還不只在于官辦慈善的不放心。假如民辦慈善充分放開了,甚至在短期內(nèi)取代了官辦慈善,它就能公開透明地用好每一筆捐款嗎?回答這個(gè)問題有賴實(shí)踐在先,但其先入為主的參照系卻也大量存在:無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域,當(dāng)下均有大量民資和民辦機(jī)構(gòu)的浸淫其中,尤其在許多領(lǐng)域和場合,民資與民辦機(jī)構(gòu)已當(dāng)仁不讓地承擔(dān)著市場或社會(huì)主體角色,可是,誰敢說這些由“民字號”唱主角的領(lǐng)域,其做事的透明度、公開性、誠信度就明顯比“官字號”要高——包括民辦慈善? 曾經(jīng)滄海難為水——查閱黃怒波的簡歷,感性也許是他的個(gè)性特征;閱其人生經(jīng)歷,理性應(yīng)是他的成熟標(biāo)志。別的不言,黃怒波光在中央部委就干了10年,其日后下海創(chuàng)業(yè)并在商界脫穎而出,可謂見識世面無數(shù),系閱盡世間百態(tài)修煉而成。既如此,黃怒波就不會(huì)不知曉包括其母校在內(nèi)的許多中國高校亦是典型的官僚化機(jī)構(gòu),其所背負(fù)的歷史聲名與現(xiàn)今社會(huì)對它們的真實(shí)評價(jià)同樣相去甚遠(yuǎn)。由是,黃怒波對官辦慈善不留情面的抨擊固然在理,但仍有唯恐社會(huì)不知曉他欲向母校捐贈(zèng)家產(chǎn)之嫌。 日后中國的慈善繼續(xù)以官辦為主、民辦為主、抑或官民結(jié)合?眼下實(shí)難判斷。要想干干凈凈做慈善,非經(jīng)幾代國人修煉很難達(dá)至。 魯寧(媒體評論員) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-20]慈善組織9成不及格,何以來慈善?
- [ 06-19]諾而不捐的“愛心”,是慈善還是偽善?
- [ 06-04]慈善容不得一分錢的欺騙
- [ 05-24]慈善項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)延續(xù)社會(huì)溫暖
- [ 05-18]慈善超市遇冷的反思
- [ 05-14]“綁架”座次的“面子慈善”不可取
- [ 05-11]慈善音樂會(huì)不是一場拼錢“排排坐”