日本如果以為有了什么靠山，有了什么護(hù)身符，膽敢在釣魚(yú)島問(wèn)題上升級(jí)，必將自食其果。

近日，美國(guó)官員的一句話讓日本媒體津津樂(lè)道：釣魚(yú)島處于日方行政控制之下，屬于美日安保條約第5條的適用對(duì)象。在一些日本輿論眼里，這似乎證實(shí)美國(guó)不會(huì)對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題袖手旁觀，美日安保條約儼然成了日本在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中的護(hù)身符。

實(shí)際上，這并非美國(guó)官員首次就釣魚(yú)島問(wèn)題作此表態(tài)。在1996年釣魚(yú)島爭(zhēng)端升溫之際，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人被問(wèn)及美日安保條約是否適用于釣魚(yú)島時(shí)曾一度語(yǔ)焉不詳，但同年12月，美國(guó)國(guó)防部官員聲稱釣魚(yú)島適用于1971年美日“歸還沖繩協(xié)定”的條款。2004年3月24日及2010年9月23日，美國(guó)白宮、國(guó)務(wù)院官員在記者招待會(huì)等正式場(chǎng)合更明確指稱“美日安保條約適用于釣魚(yú)島”。

釣魚(yú)島問(wèn)題之所以出現(xiàn)當(dāng)前的復(fù)雜局面，日本是始作俑者和罪魁禍?zhǔn)祝绹?guó)也難辭其咎。首先，日本趁中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)于1895年竊取了釣魚(yú)諸島，制造了釣魚(yú)島問(wèn)題。其次，二戰(zhàn)后，日美兩國(guó)于1951年和1971年分別以“交由美國(guó)托管”和“歸還沖繩”名義，兩次將中國(guó)的釣魚(yú)諸島私相授受，埋下中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端的種子。第三，美國(guó)先是單方面宣稱日本擁有對(duì)于釣魚(yú)島的“行政管轄權(quán)”，繼而公然聲稱美日安保條約適用于釣魚(yú)島，使中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端進(jìn)一步復(fù)雜化。

在過(guò)去100余年間，日本始終沒(méi)有放棄對(duì)于中國(guó)固有領(lǐng)土釣魚(yú)島的野心。但日本企圖將中國(guó)的釣魚(yú)島主權(quán)據(jù)為己有，并拿美日安保條約當(dāng)護(hù)身符，只能是一廂情愿罷了。

其一，中國(guó)擁有釣魚(yú)島主權(quán)的歷史脈絡(luò)十分清晰、連貫，日本的強(qiáng)詞奪理根本無(wú)法撼動(dòng)大量歷史事實(shí)以及《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》的莊嚴(yán)規(guī)定。即使在中日圍繞釣魚(yú)島問(wèn)題發(fā)生最為激烈的交鋒時(shí)，美方也多次聲明在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上不持立場(chǎng)。

其二，美國(guó)出于自身戰(zhàn)略利益考慮，既想在中日之間玩弄平衡，企圖漁翁得利，也擔(dān)心引火燒身，不會(huì)給予日本空頭支票。美國(guó)希望日本為美國(guó)的戰(zhàn)略利益服務(wù)，而不是相反，何況美國(guó)一定要權(quán)衡對(duì)華、對(duì)日關(guān)系，避免揀了芝麻丟了西瓜。美日安保條約本身既給予日本一定的安全保障，同時(shí)也何嘗不是日本頭上的“緊箍咒”？美國(guó)可以讓日本沖在前面上演“皮影戲”，但操縱皮影的線一定要掌握在美國(guó)人手中。美國(guó)官員近日就釣魚(yú)島問(wèn)題向日本表達(dá)關(guān)切，即有此意。

其三，最關(guān)鍵、最具決定性的是，中國(guó)人民決不允許釣魚(yú)島主權(quán)旁落。釣魚(yú)島問(wèn)題是中國(guó)人民心中的痛。日本如果以為有了什么靠山，有了什么護(hù)身符，膽敢在釣魚(yú)島問(wèn)題上升級(jí)，必將自食其果。在中國(guó)人民捍衛(wèi)釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)的意志和決心面前，美日安保條約不是日本竊取釣魚(yú)島主權(quán)的護(hù)身符。

解鈴還須系鈴人。日本最好要丟掉幻想，放棄在釣魚(yú)島問(wèn)題上的任何單方面行動(dòng)。美國(guó)也不要一味玩弄平衡戰(zhàn)略，以免到頭來(lái)?yè)p害自身利益。

本報(bào)特約評(píng)論員賈秀東