差異化服務(wù)無益于解決大學(xué)自習(xí)室困局
www.fjnet.cn?2012-07-12 10:55? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
近日,有濟(jì)南大學(xué)學(xué)生向媒體反映,在他們學(xué)校有兩間自習(xí)室對學(xué)生有償出租,每天每個座位15元,包月收費360元。有學(xué)生表示,學(xué)校將公共資源對外出租的做法不合適,并且免費自習(xí)室的環(huán)境比不上收費自習(xí)室。校方對此表示,有償自習(xí)室屬于經(jīng)營者自身改變經(jīng)營方向。(2012年7月11日《齊魯晚報》) 一直以來,我國高校自習(xí)室的投入明顯不足已經(jīng)成為制約座位緊張的重要因素,而此次濟(jì)南大學(xué)將本屬于公共資源的自習(xí)室對外租賃,利用“價格杠桿”資源配置的行為,看似能夠撬動大學(xué)自習(xí)室座位緊張的局面,但實際上,這種建立在對公共資源屬性異化的背景下的不合理分配,不僅破壞公共教育資源均衡分配原則,還可能會陷入“變相漲價、趁火打劫”的輿論詬病。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分析,自習(xí)室搶占現(xiàn)象所暴露出的是一種供需矛盾,然而,這種不平衡的矛盾如果通過引入“價格杠桿”來進(jìn)行競爭,可能會讓本已經(jīng)供需緊張的公共資源面臨更大的分配難題。公共資源的公共性,事實上已經(jīng)決定了所有的消費人在管理者提供的公共服務(wù)面前,都享有平等的權(quán)利。但這樣的價格方式多導(dǎo)致的資源侵占卻違背了這一公共屬性。 事實上,學(xué)校作為公共資源的管理者,本應(yīng)通過加大直接投入,優(yōu)化資源利益分配的方式來改善目前大學(xué)自習(xí)室稀缺的現(xiàn)狀,但遺憾的是,面對當(dāng)前“僧多粥少、座位奇缺”的現(xiàn)實語境,身為“理性經(jīng)濟(jì)人”和“社會公益人”雙重角色的高校,通過價格方式對公共資源管理所實施的差異化服務(wù),既違背了資源分配的公平原則,也讓大多數(shù)公共資源的享有者權(quán)益受到侵害,同時也不能有效解決目前自習(xí)室面臨的困境。 而隨著我國高校擴(kuò)招所導(dǎo)致的學(xué)生增多,這樣因供需矛盾激化所導(dǎo)致的問題還會日益突出。一方面,面對恒定的公共資源,需求量在不斷增多,供需矛盾必然會激化;另一方面,以引導(dǎo)價格的“差異化”的服務(wù)方式,只會增加學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也違背教育法規(guī)有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)的權(quán)益保障。 所以說,只有不斷通過增加供給量,合理協(xié)調(diào)供需矛盾,才能夠合理有效地優(yōu)化公共資源配置。而利用增加自習(xí)室的做法,之所以能改善供需緊張的矛盾,關(guān)鍵在于它符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需原則。在此之前,無論是通過對外租賃還是置之不管,都無法解決自習(xí)室短缺的現(xiàn)狀。 可耐人尋味的是,目前我國高校設(shè)施投入不可謂不多,但面對一些公共設(shè)施卻明顯不足,而且這樣的現(xiàn)狀在短時期內(nèi)也無法改變,因此說來,通過增加投入的方法,但實際上卻因陷入了現(xiàn)實的發(fā)展困境。但不管如何,我們也可以通過劃分區(qū)域、騰挪空間等方法來進(jìn)行彌補(bǔ),調(diào)節(jié)自習(xí)室因供需矛盾所產(chǎn)生的諸多問題。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-03]義務(wù)教育取消晚自習(xí)是否可行
- [ 09-07]禁止上晚自習(xí)制造教育不公平