關(guān)于高校盲目擴(kuò)招積弊，有個(gè)改編自金庸小說的段子流傳很廣：江南七怪、北丐、南帝、中神通一起教一個(gè)弱智兒童，培養(yǎng)出一代大俠郭靖；而第一次華山論劍NO1的王重陽，教七個(gè)資質(zhì)不錯(cuò)的小孩，卻教出了全真七子這類“廢柴”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，全國研究生計(jì)劃招生規(guī)模為584416人，其中碩士生517200人，博士生67216人，十年間翻了一倍。2005年，考研人數(shù)首次突破百萬，且就業(yè)率開始下降。2009年至2011年，連續(xù)三年碩士生的就業(yè)率不及本科生。

數(shù)據(jù)雖枯燥，卻是一目了然。新聞中，對(duì)“研究生就業(yè)率不及本科生”還有細(xì)化說明：2011年，高校研究生就業(yè)率為86.62%，本科生為90.30%，?？粕鸀?4.10%。若這數(shù)據(jù)擠干了水分，那么，即便研究生就業(yè)率低于?？粕?，也沒什么可怕。近乎百分之九

十的就業(yè)率，不算太低；怕就怕，個(gè)中還有“被就業(yè)”的成分，帶來誤判。

有網(wǎng)友打趣道：“本科生低于高中生，高中生低于文盲，有地農(nóng)民的就業(yè)率百分百”，言外之意，或許就業(yè)率并非打量教學(xué)質(zhì)量的最優(yōu)標(biāo)尺。一則，簡單的就業(yè)率類比，本身就缺乏科學(xué)性，畢竟，各個(gè)文化層次的就業(yè)指向并不相同，缺少同一維度的比照，也就難有可比性；二則，當(dāng)就業(yè)率本身就存在膨脹的情境下，誰也說不清，其對(duì)照存在多大的誤差。

盡管就業(yè)率還不足以說明全部問題，但研究生擴(kuò)招的弊端，未必就無反思必要。雖說，虛高的就業(yè)率不是一面“靠譜”的鏡子，可這不妨礙對(duì)高教質(zhì)量的觀察，對(duì)高校課業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)的通盤思考。

在大學(xué)生經(jīng)歷多年擴(kuò)招之后，高教質(zhì)量究竟如何，高校硬軟件師資是否能與龐大學(xué)生數(shù)量匹配對(duì)接，早就備受關(guān)注。對(duì)當(dāng)下高校教育語境稍有了解的，或許都知道：博士生一走廊、碩士生一禮堂、本科生一操場(chǎng)，已是過去時(shí)。如今，學(xué)生數(shù)量的膨脹，只會(huì)比以往更甚。

擴(kuò)招之下，會(huì)否影響學(xué)生的知識(shí)錘煉、價(jià)值提升？這二者的關(guān)聯(lián)，是無法割斷的。正如網(wǎng)友說的：“以前導(dǎo)師就帶幾個(gè)學(xué)生，而現(xiàn)在一個(gè)帶幾十個(gè)研究生，還總是讓下面的人廉價(jià)給自己打工，所以被大家叫作老板，這樣的導(dǎo)師能給他們正常的研究指導(dǎo)才怪呢！”當(dāng)研究生在虛空的學(xué)術(shù)環(huán)境里，無法得到提高，不過是在本科這層紙上再涂抹一層原來的底色，卻沒有新的知識(shí)增長渠道，又怎能不影響研究生的價(jià)值升格？某種程度上，就業(yè)率遜于本科生，正是缺乏足夠社會(huì)認(rèn)可的一個(gè)佐證。

盲目擴(kuò)招、高教質(zhì)量難有提高等，這些已被詬病多年。應(yīng)該說，它們的存在，不乏現(xiàn)實(shí)根由，比如在早前幾年學(xué)生人數(shù)的急速增長等。但積弊既深，就應(yīng)及早刮骨療傷。找到紓解方案，也許沒法一蹴而就，可循著教改共識(shí)，拾級(jí)而上，以循序漸進(jìn)式的努力推動(dòng)高教的進(jìn)步，是必行之勢(shì)。我們期望，這類病灶，能在破冰的嘗試中逐漸消弭。