近日，網(wǎng)友一條眼保健操“無(wú)用論”微博使得眼保健操話(huà)題再度成為關(guān)注焦點(diǎn)，該微博稱(chēng)“眼保健操殘害中國(guó)青少年49年了，許多學(xué)生用臟手按摩導(dǎo)致紅眼病、眼部感染等。”專(zhuān)家則表示，網(wǎng)友的說(shuō)法是用常識(shí)代替了科學(xué)，過(guò)于絕對(duì)。（7月17日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

眼保健操伴隨著一代代學(xué)生度過(guò)了美好的青少年時(shí)光，而近年來(lái)，關(guān)于眼保健操能否有效預(yù)防近視卻一再引發(fā)質(zhì)疑。2007年，“打假斗士”方舟子撰文稱(chēng)，做眼保健操非但不能預(yù)防近視，還會(huì)由于經(jīng)常用不潔的手接觸、揉按眼睛，增加了眼睛感染乃至呼吸道感染的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，一組數(shù)據(jù)一再被人們引用，“世界上只有中國(guó)在推行眼保健操，而中國(guó)學(xué)生的近視率卻排在世界第二，相比之下，不做眼保健操的美國(guó)，近視率卻只有25%?！?，如此反差更加深了公眾對(duì)于眼保健操的疑慮。

每當(dāng)眼保健操遭遇信任危機(jī)時(shí)，都會(huì)有醫(yī)學(xué)界專(zhuān)家站出來(lái)，或支持或反對(duì)，論戰(zhàn)不亦樂(lè)乎，但衛(wèi)生、教育部門(mén)作為眼保健操的制定者和推廣者，卻遲遲沒(méi)有站出來(lái)公開(kāi)回應(yīng)質(zhì)疑。這在一定程度上使得眼保健操的公信度和影響力大打折扣。武漢市曾對(duì)1000名五年級(jí)小學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)90%的學(xué)生不會(huì)做眼保健操，學(xué)校按時(shí)、準(zhǔn)確做眼保健操的比率不足60%。眼保健操流于可有可無(wú)的形式，一方面跟學(xué)校“填鴨式”的推廣方式，略顯單調(diào)枯燥的內(nèi)容有關(guān)，同時(shí)，更在于廣大學(xué)生“知其然，不知其所以然”。學(xué)校在推廣時(shí)只是傳授動(dòng)作要領(lǐng)，而對(duì)相應(yīng)的醫(yī)學(xué)原理語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法真正形成對(duì)做眼保健操的興趣，甚至心存疑慮。

誠(chéng)然，歷經(jīng)幾十年的代代相沿，眼保健操已經(jīng)成為了中國(guó)校園文化傳統(tǒng)的一部分，變成了一種集體儀式和生活習(xí)慣。然而，存在并不意味著合理。在青少年近視日趨高發(fā)的背景下，及時(shí)回應(yīng)眼保健操質(zhì)疑，不僅事關(guān)有關(guān)部門(mén)的公信力，更關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)學(xué)生的身體健康，以及中醫(yī)按摩文化的傳承弘揚(yáng)。

要想回應(yīng)質(zhì)疑，必須厘清三個(gè)問(wèn)題。首先，眼保健操的原理何在。眼保健操緩解視疲勞的關(guān)鍵，究竟是通過(guò)按摩放松眼部肌肉、通經(jīng)活絡(luò)、改善眼部血液循環(huán)，還是在于做眼保健操的5分鐘內(nèi)閉目養(yǎng)神，讓眼睛得到休息。其次，負(fù)面效應(yīng)跟眼保健操有無(wú)關(guān)聯(lián)。針對(duì)眼保健操的質(zhì)疑，主要集中在會(huì)增加眼睛感染和呼吸道感染的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題是否跟眼保健操有直接關(guān)聯(lián)，還是由于手部不潔等外在因素造成的。其三，眼保健操的作用多大。一直以來(lái)，人們只知道做操可以保護(hù)視力，但其效果究竟如何，做與不做的差距怎樣，這些頗受關(guān)心的問(wèn)題不能沒(méi)有權(quán)威說(shuō)法。

與眼保健操同時(shí)代推廣的廣播體操，早已更新到了第九套，眼保健操卻始終如一，甚至都沒(méi)有調(diào)查或者研究證明其有效性。這不能不說(shuō)是一種遺憾。也許，要回應(yīng)質(zhì)疑澄清利弊，需要進(jìn)行大量的工作，比如至少上千人的調(diào)查以及若干年的觀察期等等，但這是有關(guān)部門(mén)必須履行的職責(zé)，也是重塑眼保健操的信任感，推動(dòng)公眾“保護(hù)視力、預(yù)防近視”的現(xiàn)實(shí)需要。