記者日前從河南中牟縣國(guó)資局和紀(jì)檢委獲悉：此前被質(zhì)疑拍出“廢鐵價(jià)”的公務(wù)用車(chē)，其車(chē)牌號(hào)、規(guī)格、型號(hào)、評(píng)估價(jià)和成交價(jià)等信息已完整公布，與二手車(chē)市場(chǎng)同類(lèi)車(chē)輛一一比照，目前無(wú)一輛車(chē)被“賤賣(mài)”。（7月23日《人民日?qǐng)?bào)》）

“中牟超編公車(chē)拍賣(mài)事件”終于有了權(quán)威聲音——經(jīng)地方國(guó)資、紀(jì)檢委部門(mén)查實(shí)認(rèn)定，43輛超編公車(chē)無(wú)一輛車(chē)被“賤賣(mài)”。似乎，這個(gè)權(quán)威認(rèn)定能讓一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的該事件塵埃落定，但在筆者看來(lái)，“無(wú)一輛車(chē)被賤賣(mài)”一說(shuō)，有轉(zhuǎn)移公眾視線(xiàn)之嫌，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，超編公車(chē)是否賤賣(mài)，并非公眾最關(guān)注的。

此次公車(chē)拍賣(mài)引發(fā)質(zhì)疑主要有兩大焦點(diǎn)：一是公車(chē)價(jià)值是否被低估；二是同一人身兼“評(píng)估師”和“拍賣(mài)師”，兩家公司是否有關(guān)聯(lián)。

其實(shí)，43輛超編公車(chē)被拍賣(mài)39萬(wàn)元，即便無(wú)需調(diào)查、澄清，公眾也是比較相信的。因?yàn)閺闹心苍缦裙嫉奈淖趾蛨D片看，那些所謂的超編公車(chē)大都破破爛爛，賣(mài)不出高價(jià)很正常。

那么，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，不是超編公車(chē)是否被賤賣(mài)，而是雷霆萬(wàn)鈞整治出來(lái)的超編公車(chē)，緣何都是不值錢(qián)、且快報(bào)廢的“爛車(chē)”？難道，超編的公車(chē)，都是這種爛車(chē)？難道，領(lǐng)導(dǎo)平時(shí)乘坐的也是這種“爛車(chē)”？難道這就是地方治理公車(chē)的偉大成果？顯然，這不符合基本常識(shí)與邏輯！好車(chē)、豪車(chē)都不算“超編”，唯有廉價(jià)的、快報(bào)廢的車(chē)才算“超編車(chē)”，這樣的公車(chē)治理，咋看都像是一場(chǎng)游戲、一場(chǎng)鬧劇，又如何讓人信服？

尤其是，一個(gè)小小的縣城竟然能治理出43輛超編車(chē)，試問(wèn)，紀(jì)檢部門(mén)問(wèn)責(zé)了幾個(gè)人？超編公車(chē)都快使用成了快報(bào)廢車(chē)，錢(qián)也花了，油也廢了，至今才治理，算啥政績(jī)呢？

如今，又澄清43輛超編車(chē)拍賣(mài)39萬(wàn)元，目前無(wú)一輛車(chē)被“賤賣(mài)”。對(duì)此，想追問(wèn)一句：超編車(chē)是否賤賣(mài)需要查證，但更需要查實(shí)的是：超編的公車(chē)，為何總是廉價(jià)的破車(chē)？撇開(kāi)這個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題而口口聲聲說(shuō)目前無(wú)一輛車(chē)被“賤賣(mài)”，這樣的聲明沒(méi)有意思，公眾不會(huì)買(mǎi)賬。