為見義勇為者提供醫(yī)療保障和撫恤保障，無疑十分必要，但政府突破現(xiàn)有制度為見義勇為者提供“特殊照顧”或“優(yōu)先安排”就很值得商榷。

民政部等部門日前聯(lián)合出臺《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》，對見義勇為人員的基本生活、醫(yī)療、入學(xué)、就業(yè)、住房等方面作了具體規(guī)定，尤其是明確了見義勇為死亡人員撫恤補(bǔ)助政策。

就現(xiàn)狀而言，“英雄流血又流淚”的悲劇盡管不是常態(tài)，卻也屢有發(fā)生。面對危險，出手還是不出手，這是個問題。出手可能不難，出手之后將會發(fā)生什么，卻很難預(yù)料。好的情況可能是：出手者成功排除危險，并在贊譽(yù)聲中悄然離去。壞的情況也可能是：路見不平，挺身而出；身負(fù)重傷，媒體贊賞；住進(jìn)醫(yī)院，領(lǐng)導(dǎo)看望；債臺高筑，被人遺忘。

現(xiàn)實(shí)生活中，見義勇為的后續(xù)故事更多介于好與壞之間。我們要鼓勵有能力、有條件的見義勇為，這樣代價更少，也更有效果。但對于那些因見義勇為受到傷害的勇士們，我們也不應(yīng)苛責(zé)。很多時候，挺身而出并不是一道簡單的算術(shù)題，可以精確計算出成功的幾率。對于那些因見義勇為而受到的損害，政府理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因為見義勇為的獲益者，不只是具體的當(dāng)事人，還包括政府。

道理很簡單。法律為每位公民劃定了權(quán)利與義務(wù)，也為政府圈定了責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。公民自愿接受政府管理，同時將維護(hù)社會秩序的責(zé)任交給政府。當(dāng)然，政府的力量是有限的，因此政府在履行職能時也需要民眾的支持與協(xié)助。政府通過宣教和制度，努力在社會中倡導(dǎo)良好的道德觀，一方面預(yù)防民眾成為壞人或干出壞事，一方面鼓勵民眾與壞人壞事作斗爭。

但是，作為政府工作人員，他們在與壞人壞事的斗爭中受到傷害，將由政府承擔(dān)后果。工作上的照顧，對家庭的關(guān)懷，都在公務(wù)員的職業(yè)保障之列。而見義勇為者并沒有都享受到這種保障，這也是以往“英雄流血又流淚”的根源。

由此，為見義勇為者提供醫(yī)療保障和撫恤保障，無疑十分必要。對《意見》中的這些條款，我十分贊同。尤其是《意見》明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)為見義勇為人員建立綠色通道，堅持“先救治、后收費(fèi)”的原則，優(yōu)先救治。對因負(fù)傷造成長期醫(yī)療費(fèi)用個人負(fù)擔(dān)較重的人員，還可通過適當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用減免、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助等方式幫助其解決實(shí)際困難。這樣的基本保障，確需由國家統(tǒng)一立法。

當(dāng)然，見義勇為者也不是為了獲得特別照顧而選擇出手。由此，政府突破現(xiàn)有制度為見義勇為者提供“特殊照顧”或“優(yōu)先安排”就很值得商榷。比如，對見義勇為人員以及因見義勇為死亡或致殘人員子女中考、高考給予一定優(yōu)待。“特權(quán)”本身就容易誘發(fā)見義勇為，這樣的“特殊”和“優(yōu)先”須慎行。