近日，廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾遭方舟子炮轟，指其哥倫比亞大學(xué)博士文憑造假。7月25日，廈門大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果，稱傅瑾應(yīng)聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑。（7月26日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

失去了學(xué)術(shù)上的良心堅(jiān)守、喪失了獨(dú)立自由的學(xué)者人格，這種通過(guò)欺騙學(xué)校、偽造文憑等手段來(lái)獲得任教資格的做法，本就是學(xué)術(shù)界的恥辱。傅教授被網(wǎng)友炮轟、被廈大辭退，對(duì)她來(lái)說(shuō)，其實(shí)一點(diǎn)也不為過(guò)。

于學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，這是肅清學(xué)術(shù)不端，懲處學(xué)術(shù)腐敗的正義之舉；于造假者而言，這既是懲處，更是救贖。不過(guò)，我所疑惑的是，為什么這位教授的學(xué)術(shù)造假不是靠學(xué)校自身發(fā)現(xiàn)，反而是在網(wǎng)友的“倒逼”下，才去查處的呢？

從既有信息來(lái)看，廈門大學(xué)至少在這兩方面有著重大過(guò)失：一是2004年聘請(qǐng)傅瑾為客座教授時(shí)，既沒(méi)對(duì)其文憑交由中國(guó)駐外使領(lǐng)館進(jìn)行公證，其校內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì)又沒(méi)對(duì)其文憑進(jìn)行嚴(yán)格審核，使得傅瑾蒙混過(guò)關(guān)；二是2008年，傅瑾應(yīng)聘全職教授時(shí)，廈大出于合作四年的交情，沒(méi)對(duì)其提供的證書(shū)進(jìn)行嚴(yán)格審核。把關(guān)上的巨大漏洞，核查上的重大疏忽，使得這個(gè)謊言蒙騙了大家八年之久。

按照常理，每所高校都應(yīng)該成立自己的學(xué)術(shù)自治委員會(huì)，通過(guò)自治委員會(huì)審核、復(fù)查教師文憑、科研論文，可遺憾的是，在現(xiàn)階段的高校管理中，學(xué)術(shù)自治依舊像“含苞而不放”的花朵，看起來(lái)美麗，卻永遠(yuǎn)在期待中。相反，高校對(duì)學(xué)術(shù)的態(tài)度，往往是貪多求大，課題級(jí)別越高越好，科研論文發(fā)表越多越好，在追求數(shù)量的過(guò)程中，忽視了質(zhì)量，丟掉了學(xué)術(shù)操守，使得造假成災(zāi)、腐敗泛濫。

傅教授東窗事發(fā)，只不過(guò)是當(dāng)前學(xué)術(shù)亂象的一個(gè)縮影。然而，窺探這一曝光過(guò)程，卻難免讓人心生遺憾。作假者坑蒙拐騙，八年里沒(méi)有半點(diǎn)悔改之心；高校學(xué)術(shù)審查不力，八年里得過(guò)且過(guò)。要不是“好事”的網(wǎng)友舉報(bào)，不知道這個(gè)謊言還要蒙騙大家多久？

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者之所以對(duì)文憑、學(xué)術(shù)造假情有獨(dú)鐘，一個(gè)重要的原因還在于其違法成本太低。而反觀國(guó)外大學(xué)的治理模式，往往是獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治委員會(huì)先行審核，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)者，在辭掉其工作的同時(shí)，還會(huì)將其違規(guī)記錄輸入征信系統(tǒng)，如果情節(jié)特別嚴(yán)重，等待他的，將是法律的嚴(yán)懲。

學(xué)術(shù)自治不能獨(dú)立，違規(guī)成本相對(duì)低廉，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)亂象的根本原因。傅瑾教授被辭，或許只是懲治學(xué)術(shù)不端的開(kāi)始，但是，這樣的懲處能否推動(dòng)學(xué)術(shù)之路的健康發(fā)展，還是一個(gè)待解的迷。

短評(píng)

廈大假文憑教授的“真成果”也值得檢視

毋庸置疑，教授學(xué)歷造假，不只是個(gè)人品德和學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面的瑕疵，而且更直接涉及到學(xué)識(shí)水平和能力問(wèn)題，也就有必要對(duì)上述成果進(jìn)行重新評(píng)估或?qū)彶?。如果同樣涉嫌弄虛作假就必須做出進(jìn)一步處理；倘若都是硬碰硬、實(shí)打?qū)嵉模瑹o(wú)疑就有必要作深度追問(wèn)，如何打破唯學(xué)歷論的評(píng)價(jià)機(jī)制，給那些由于種種原因，學(xué)術(shù)方面有造詣但學(xué)歷不夠格者創(chuàng)設(shè)發(fā)展平臺(tái)？

傅瑾學(xué)歷造假事件，不啻是給了我們同樣的啟示，加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信構(gòu)建是一個(gè)方面，改革、完善考評(píng)機(jī)制，摒棄唯學(xué)歷論，使之更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，減弱乃至消除文憑造假的沖動(dòng)，或許也是值得探討和嘗試的可行之路。（范子軍）

清除“假教授”更要關(guān)上“學(xué)歷門”

傅瑾文憑造假雖然可惡，可她不拿著那張是似而非的哥倫比亞大學(xué)博士文憑，她能踏上廈門大學(xué)教授崗位嗎？說(shuō)實(shí)在的，她比那些拿著假文憑混跡官場(chǎng)、什么事情也沒(méi)做出來(lái)的人好多了。從某種意義上說(shuō)，她也是這個(gè)時(shí)代的受害者。辭退她不等于這世上就沒(méi)有“假教授”，只有社會(huì)管理部門嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)管、用人單位嚴(yán)格把關(guān)，真正培養(yǎng)起輕學(xué)歷重能力的用人觀念，從根本上鏟除假洋文憑的土壤，才有望關(guān)上這樣的“學(xué)歷門”。（賀成）

本網(wǎng)熱詞：方舟子炮轟女教授

?