5月初，網(wǎng)爆府谷縣司法局局長李瑞華、副局長劉利榮涉嫌學(xué)歷造假，上升途徑存疑等問題。記者在當?shù)夭稍L獲悉，造假事件的當事人劉利榮是“煤二代”，李瑞華雖非“煤二代”，卻也與當?shù)孛豪习逵兄Ыz萬縷的關(guān)系。據(jù)了解，在陜北榆林一帶，像劉利榮這樣混跡官場的“煤二代”并不少見。許多年輕的80后，甚至90后公職人員每月工資不到2000元，但開的是奔馳、寶馬、路虎。(7月28日《經(jīng)濟觀察報》)

什么樣身份的人可以做公職人員？其實不是一個問題。若一個人具有為官的能力，具有為人民服務(wù)的熱情，具有符合選拔程序和考核制度的條件，就具備了做官的潛質(zhì)。在一個開放、理性的社會，“出身論”早已沒有了市場，盡管出身可能對一個人的發(fā)展產(chǎn)生影響，但是在公開選拔面前，任何人都是平等的。

客觀說，用一個簡單的“煤二代”標簽來描述“煤二代”們也是不公平的。一則，人們的固有印象會起作用。在社會認知中，煤老板的形象并不佳，于是“煤二代“附帶著某些“原罪”。二則，同為“煤二代”，不同的人有不同的性格和能力，一個草率的“煤二代”標簽，可能讓人們在認識某個人時以偏概全，并不能發(fā)現(xiàn)這個人的真實情況。

既然公務(wù)員群體應(yīng)該是開放的，而“煤二代”也可能千差萬別，其中不乏有能力者，那么我們對于“煤二代”戀上做官就不應(yīng)該過于敏感。

真正隱藏在“煤二代”熱衷做官背后的問題其實有兩個：一，是否存在企業(yè)的非制度化生存；二，是否存在官商之間的互利。如果沒有這兩個實質(zhì)性的問題，那么“煤二代”熱衷做官反而可以看成是一種社會風(fēng)向的改變和社會責(zé)任的體現(xiàn)。而如果存在這兩個實質(zhì)性的問題，則“煤二代”熱衷做官就該成為一種需要審視的社會現(xiàn)象。

具體說，首先，是否存在企業(yè)的非制度化生存？

一般來說，企業(yè)與權(quán)力是應(yīng)該保持適當距離的。市場經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰，指的就是企業(yè)的競爭力而不是其他。但是，很多時候，一些企業(yè)可能面臨著非制度化生存的困境，也就是制度之外的東西可能對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生影響。當然，這種非制度化有時也是一種捷徑，對于那些有能力者可以順利突破制度的束縛，獲得更大成功。如果，存在這種情形，就可能導(dǎo)致一些“煤二代”們在父輩的安排下主動去尋找那些能量和靠山。

其次，是否存在官商之間的互利？“媒二代”熱衷做官或主動或被動。如果說，因非制度化生存而戀上做官是一種被動，則追求官商之間的互利，追求與權(quán)力的聯(lián)姻和獲得權(quán)力的庇護，則可能是“煤二代”追求做官的主動原因之一。當然，動機這東西是很難剖析的，只能觀察為官者是否做出舞弊、出格之事。若無，“煤二代”做官也就做了；若有，發(fā)現(xiàn)一起就要處理一起，以保證官場的廉潔，保持權(quán)力與資本應(yīng)有的距離。

在一個開放的社會，公務(wù)員群體自然也是開放的，沒有人會再以出身決定人的前途。從某種意義上說，對“煤二代”的偏見與對弱勢群體的歧視在性質(zhì)上是一樣的。關(guān)鍵的問題是，“煤二代”熱衷做官背后是否有制度之外的東西在作祟，如企業(yè)的非制度化生存，制度出軌后的官商合謀等。

只有從這些角度審視，才能看清“煤二代”熱衷做官現(xiàn)象的本質(zhì)與問題。