“官員酒駕逃逸案”能否跳出輿論審判的陰影?
www.fjnet.cn?2012-08-06 09:57? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
今年6月24日,19歲的男孩路斌在得知自己高考成績的當(dāng)天,被江蘇溧水縣國稅局干部甘培宏開車撞死。在受審時(shí),甘培宏稱,自己吃飯時(shí)酒并沒有喝下去,全吐出來了,不算酒駕。甘培宏表示已經(jīng)賠償了受害人家屬52萬余元,請求法院輕判。(2012年8月3日《揚(yáng)子晚報(bào)》) 作為一條古老的行事準(zhǔn)則,“殺人償命,欠債還錢 ”的道德評價(jià)曾一度被中國人用于處理刑獄糾紛,但在當(dāng)前這個(gè)法治社會(huì)彰顯的時(shí)代,如果任由這種道德評價(jià)來干預(yù)司法審判,則很有可能會(huì)影響我國的司法獨(dú)立。 一個(gè)早已被法官批駁的“荒謬借口”之所以還沒媒體援引,其目的很可能是為了讓案子得以最公平的判決,然而,頻頻以“標(biāo)題黨”來吸引民眾的關(guān)注,反而會(huì)因此點(diǎn)燃網(wǎng)民仇官的情緒的蔓延,并最終可能造成對司法程序的破壞。 事實(shí)上,我們無需對肇事方那句雷人的“酒全吐了不算酒駕”有過多的評判?!稇椃ā分小氨桓嫒擞袡?quán)獲得辯護(hù)”的規(guī)定似乎表明,對于任何一個(gè)肇事方而言,極力地為自己洗脫罪名、擺出證據(jù),也是法律賦予他們的權(quán)利。即便出現(xiàn)了荒謬辯詞,自然有法官依法評判,況且,這個(gè)被宣傳的證詞早已被法官否定。 從判決我們也不難看出,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)對于甘培宏“酒后撞人、駕車逃離”而予以的3-7年間量刑和賠償52萬元的處罰,事實(shí)上已經(jīng)符合司法的公正的判決。況且,“路斌是重度顱腦損傷,其死亡基本是當(dāng)場性的,并非因?yàn)楦逝嗪晏优懿痪榷鴮?dǎo)致死亡的”,因此,如果按照死者家屬的想法,而把肇事方判為7年以上,顯然也不符合《刑法》中“因交通肇事逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑”的規(guī)定。 不可否認(rèn),一些普通的刑事案件所以成為備受關(guān)注的公共事件,也和民眾對于司法程序的不信任有關(guān)。但與其用“渲染悲情、引起嘩然”的方式來讓民眾關(guān)注案情,并祈求法律的公正判決,不如從一開始司法機(jī)關(guān)就能夠公開司法程序,接受社會(huì)監(jiān)督。我們從這個(gè)角度來看,要想消除輿論的干擾,司法程序的也應(yīng)革新。 所以說,要想使得“輿論監(jiān)督”這柄雙刃劍能夠起到良好的作用,一方面,對于媒體而言,因避免用“標(biāo)題黨”錯(cuò)誤引導(dǎo)民眾的思維;另一方面,司法部門自身也應(yīng)該加強(qiáng)與大眾的溝通,形成良性的互動(dòng)關(guān)系。但若繼續(xù)任由輿論的局限性干擾司法的公正或采取以“司法獨(dú)立性”的方式來回避社會(huì)監(jiān)督,那么司法改革不僅跳出“輿論審判”的陰影,而且其自身的威信、公正也將逐漸瓦解。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-01]公共事件頻發(fā),"輿論審判"的帽子不能亂扣
- [ 03-13]“輿論審判”是個(gè)偽問題