5日，北京大學(xué)召開(kāi)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查研討會(huì)，發(fā)布由北大中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心完成的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2012》。調(diào)查顯示，2011年全國(guó)家庭平均住房面積為116.4平方米，人均36.0平方米。北大校長(zhǎng)助理李強(qiáng)表示，將持續(xù)開(kāi)展調(diào)查并發(fā)布數(shù)據(jù)，為政策決策提供依據(jù)。（8月6日《北京日?qǐng)?bào)》）

俗話說(shuō)，“小康不小康，關(guān)鍵看住房”。按照住建部制定的城鎮(zhèn)居民住房標(biāo)準(zhǔn)，“住房全面小康”第一階段的標(biāo)準(zhǔn)是人均30平方米，而人均36平方米已經(jīng)超越了這一階段。然而，面對(duì)光鮮的數(shù)字，廣大網(wǎng)民卻絲毫沒(méi)有小康的感覺(jué)，反而是紛紛吐槽“被平均”。在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，88.0%的網(wǎng)友表示拖了“人均36平方米”的后腿。

統(tǒng)計(jì)學(xué)上有個(gè)著名的“平均數(shù)陷阱”，指在具體事物分析中使用平均的概念，得不出直觀真實(shí)的數(shù)據(jù)，和民眾實(shí)際感受相去甚遠(yuǎn)?！皸罴矣胸?cái)一千萬(wàn)，九個(gè)鄰居窮光蛋。平均下來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都是楊百萬(wàn)”，這個(gè)諷刺笑話就是一個(gè)形象的例子。不過(guò)，荒唐歸荒唐，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們卻不止一次掉入“平均數(shù)陷阱”。今年5月，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和中國(guó)人民銀行共同發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》中，中國(guó)家庭平均資產(chǎn)247萬(wàn)、家庭自有住房擁有率89.68%、每戶家庭有1.22套住房等一系列數(shù)據(jù)，就曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑之聲沸騰。

如果“被平均”只是學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)一家之言，盡管有些浪費(fèi)資源徒勞無(wú)功，公眾尚可以一笑置之，不予理會(huì)。然而，此次《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告》發(fā)布，相關(guān)人士言之鑿鑿，“為政府決策提供依據(jù)”，則不免讓人擔(dān)憂：如是數(shù)據(jù)究竟是指導(dǎo)決策還是誤導(dǎo)決策？

中國(guó)國(guó)情研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張仲梁先生一針見(jiàn)血地指出：“平均數(shù)掩蓋了很多問(wèn)題，掩蓋了相當(dāng)一部分人的強(qiáng)大購(gòu)買(mǎi)力問(wèn)題，也掩蓋了很大一部分在溫飽線上掙扎的人的問(wèn)題。如果我們看問(wèn)題時(shí)被一些平均數(shù)所迷惑，很容易影響我們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的判斷，從而在決策上出現(xiàn)偏差。”“人均36平方米”，同樣會(huì)讓我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中迷失自我。

作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的直接呈現(xiàn)，理想的樓市結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“紡錘型”的，中間階層占據(jù)大多數(shù)，窮人和富人處于少數(shù)地位。但目前樓市的情況卻呈現(xiàn)“啞鈴型”結(jié)構(gòu)：貧富差距的加大、中間階層的弱小。以北京為例，有關(guān)部門(mén)調(diào)查顯示，北京市的空置房為381.2萬(wàn)套，空置率高達(dá)28.86%，顯示許多人購(gòu)房并非出于剛需，而是炒房賺錢(qián)。與此同時(shí)，一般家庭25年的收入才能購(gòu)買(mǎi)一套住房的尷尬，也讓許多人望房興嘆。然而，“人均住房36平方米”將這一切完全粉飾，缺乏應(yīng)有的人性溫度。此外，以家庭為單位的住房，意味著遠(yuǎn)離故土的個(gè)體，即便在城市作為無(wú)產(chǎn)者，因?yàn)楣枢l(xiāng)擁有房產(chǎn)，也會(huì)被算作有房一族。人口大規(guī)模流動(dòng)和社會(huì)財(cái)富分配不公導(dǎo)致的嚴(yán)重不均衡，就此被平均二字掩蓋了。

當(dāng)前，新一輪房地產(chǎn)調(diào)控處于敏感時(shí)期，地方微調(diào)頻頻試探中央調(diào)控底線，排隊(duì)再現(xiàn)、“地王”歸來(lái)加劇市場(chǎng)博弈。在這一背景下，我們需要的不是“人均住房36平方米”的糊涂賬，而是分區(qū)域、分收入段、分工作性質(zhì)對(duì)家庭住房情況進(jìn)行細(xì)化統(tǒng)計(jì)分析。究竟樓市中有多少是剛性需求、有多少是投資性需求？哪些需求應(yīng)該被抑制、哪些應(yīng)該被滿足？這些未來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控的重要依據(jù)，必須有一個(gè)真實(shí)準(zhǔn)確的答案。