連日來，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的茅臺申請“國酒”一事愈演愈烈，各路白酒企業(yè)、眾多行業(yè)內(nèi)人士輪番以向主管部門遞交異議申請書、通過媒體發(fā)表反對之聲等各種形式，表達(dá)對茅臺意欲獨占“國酒”商標(biāo)的不滿。從目前情況看，茅臺能否成功加冕“國酒”尚很難說，而無論成功與否，這場風(fēng)波引發(fā)的“國酒茅臺”知名度暴漲，已令茅臺成為最大贏家。（8月9日新華網(wǎng)）

以第三者、旁觀者的的身份，冷靜審視這次國內(nèi)酒企圍繞“國酒”這一商標(biāo)而引起的大規(guī)模爭執(zhí)，筆者確實看不出處于爭執(zhí)當(dāng)中的各方，誰能成為贏家。

首先，對于“國酒茅臺”商標(biāo)具有天然管理和審核權(quán)的國家商標(biāo)局，依據(jù)國家工商總局發(fā)布《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》要求對首字為“國”字商標(biāo)的申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查兩年之后，“國酒茅臺”商標(biāo)在連續(xù)五次申請被駁回后，相似的第六次申請卻通過初審，其合理合法的理由在哪里？面對“難道被異議人享有特權(quán)，《商標(biāo)法》對其沒有法律效力”的質(zhì)疑，相信無論商標(biāo)局如何解釋，這一事件，對《商標(biāo)法》的威嚴(yán)、對商標(biāo)局管理商標(biāo)的權(quán)威和威信都將產(chǎn)生負(fù)面影響，短時間內(nèi)難以消除。

其次，對肇事者茅臺集團(tuán)來說，可能投機(jī)不成蝕把米?？陀^來講，對于“國酒茅臺”隱含的巨大先機(jī)、巨大商機(jī)和經(jīng)濟(jì)利益來說，茅臺集團(tuán)具有天然的一而再再而三的申請“國酒”商標(biāo)的趨之性和能動性，可以想見。但作為國內(nèi)知名酒企和酒企領(lǐng)跑者，要考慮社會責(zé)任、公利和私利的界限，要分清輕重緩急和可能的后果。而“國酒”的稱號，茅臺很顯然還沒有盛極到這種程度，更沒有得到公眾的一致認(rèn)可，“國酒茅臺”商標(biāo)踩到了國內(nèi)酒企可以承受的邊緣紅線，遭到一致“圍剿”便不難理解。而這樣的后果是，類似“國酒茅臺”商標(biāo)在被空前關(guān)注后，申請注冊很可能會再次中途夭折，這會傷害茅臺集團(tuán)的士氣。退一步講即便不被徹底否決，也會增加以后申請的難度。但無論如何，“不以質(zhì)量贏顧客、專以投機(jī)取巧賺大錢”的質(zhì)疑恐在所難免。而這，無疑都是對茅臺集團(tuán)的無形傷害和形象減分。

再次，對參與“圍剿”的其它酒企來說，無論此次結(jié)果如何，在公眾心目中，都會不同程度的留下“利益之爭”、“為了私利，哪管形象與顏面”、“為了盈利，一切皆有可能”。在目前社會信任度、誠信度還不是令人滿意和假貨、殘次品盛行的情況下，這無疑會激起公眾的諸多聯(lián)想，對相關(guān)酒企的形象和美譽(yù)度則是反向加分，是另一種潛在的傷害。

最后，相關(guān)酒企為了利益鬧的一塌糊涂，公說公有理婆說婆有理，可它們是否想過自己的真正上帝——群眾在這起事件中的觀感如何、有何想法、有何意見或建議？這起事件，看似與群眾無關(guān)，實則全是圍繞群眾的需求展開，群眾才最有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。但事實上，群眾卻被晾在一邊，被冷落、玩弄的感覺會油然而生，受傷之情不言而喻。而被傷害的上帝，還會（順利）選擇傷害他的商品嗎？

“國酒”商標(biāo)之爭引起的各方傷害，不是一個“國”字號商標(biāo)就能彌補(bǔ)的，而且長遠(yuǎn)看最終也難有贏家。為今之計，只有爭執(zhí)中的相關(guān)各方立即停止?fàn)幊常严嚓P(guān)信息全部公之于眾，充分尊重群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決定權(quán)，讓群眾來決定“國酒”商標(biāo)的走向或歸屬，才不失為化解問題的最有效方法。