網(wǎng)傳疑似安徽廬江縣負(fù)責(zé)人的“艷照門(mén)”事件有了新進(jìn)展。圖片中兩名當(dāng)事人——合肥學(xué)院團(tuán)委副書(shū)記汪某及其妻子被“雙開(kāi)”。汪某承認(rèn)自己是當(dāng)事人，還交代照片上另外兩名男子并非廬江縣領(lǐng)導(dǎo)。

這一轉(zhuǎn)折令批評(píng)與質(zhì)疑再度升溫。關(guān)于此事，廬江官方首次回應(yīng)稱(chēng)“照片完全是PS的”，此后又以“聲明”形式回應(yīng)稱(chēng)“圖片應(yīng)為長(zhǎng)沙網(wǎng)《昆明三對(duì)夫妻群P聚會(huì)》照，與我縣負(fù)責(zé)同志沒(méi)有任何關(guān)系”，引來(lái)長(zhǎng)沙、昆明相關(guān)方面的連番抗議。直至汪某事發(fā)，長(zhǎng)沙網(wǎng)與昆明皆由此脫身。

在此之前，我曾對(duì)廬江官員“躺著也中槍”頗感同情。因?yàn)閺钠G照本身看，并沒(méi)有足夠的證明力來(lái)證實(shí)照片中人是當(dāng)?shù)毓賳T。但廬江官方的幾次聲明，卻將它極力維護(hù)的官員推向了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的汪洋。即便事實(shí)真相確系傳聞中的有人惡意攻擊，廬江在輿情危機(jī)面前的手足無(wú)措、荒腔走板也已成為自媒體時(shí)代的反面案例。

諸多類(lèi)似事件已反復(fù)證明，很多輿情危機(jī)都來(lái)自于官方的應(yīng)對(duì)失措、處置不當(dāng)。當(dāng)初艷照一出，看似牽強(qiáng)的“像某書(shū)記”，在很大程度上滿(mǎn)足了網(wǎng)民對(duì)一些基層腐敗官員淫亂生活的想象。這一負(fù)面的情緒化反應(yīng)需要事實(shí)來(lái)疏導(dǎo)與化解。對(duì)當(dāng)?shù)卣?，依法?yīng)對(duì)本可在兩方面同時(shí)展開(kāi)。一是這些顯屬個(gè)人隱私的照片被公開(kāi)，可能涉及侵權(quán)，需要進(jìn)一步核實(shí)；二是這些照片的內(nèi)容顯示可能存在聚眾淫亂行為，而根據(jù)現(xiàn)行法律這涉嫌刑事犯罪，需要公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。如果“艷照門(mén)”確與當(dāng)?shù)毓賳T無(wú)涉，公安部門(mén)可在對(duì)當(dāng)事人信息進(jìn)行技術(shù)性處理后，公布調(diào)查結(jié)果，并通告各網(wǎng)站謹(jǐn)慎處理“艷照門(mén)”相關(guān)網(wǎng)帖，以免侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)。

我們并未看到圍繞這兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的官方回應(yīng)，只見(jiàn)當(dāng)?shù)卦谂Α氨僦{”。殊不知，沒(méi)有證據(jù)依托的否定，不但不能成功辟謠，還會(huì)引發(fā)更多質(zhì)疑。包括汪某否認(rèn)另外兩男子并非廬江縣領(lǐng)導(dǎo)，也被網(wǎng)友認(rèn)為“蹊蹺”：既然互不相識(shí)，為何能確認(rèn)并非某領(lǐng)導(dǎo)？于是，“丟卒保帥”說(shuō)又甚囂塵上。我反對(duì)這樣的無(wú)端猜疑，更期待官方能用依法調(diào)查來(lái)證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。

我反對(duì)無(wú)端猜疑，更期待官方能用依法調(diào)查來(lái)證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。