8月14日，周克華身亡。但按照公安部門新聞發(fā)布會的說辭是“被擊斃”，而民間的說法卻是“自殺”。于是，在“被擊斃”和“自殺”之間展開新一輪的輿論爭奪戰(zhàn)。不寧唯是，早在重慶警方公布周克華的最新通緝令的時候，各地警方也紛紛施展出各自絕技，將“事后諸葛亮”的角色扮演的淋漓盡致。諸如南京警方坦言，早就知道是周克華，只是為了避免打草驚蛇沒有采取行動。好一個害怕打草驚蛇，這一害怕就是半年之久。今天，新聞中再次報道，南京警方早已掌握其逃亡路線云云，插句話就是，早掌握了，何必等到今天這步田地呢？

如今在新聞發(fā)布會現(xiàn)場又出現(xiàn)了所謂的“保證哥”，這猶如巧家縣爆炸案中的公安局長楊朝邦用名義和前程擔(dān)保的論調(diào)如出一轍。該負(fù)責(zé)人說，“我保證他（周克華）不是自殺”。奇怪了，到底如何保證呢？是有視頻監(jiān)控還是現(xiàn)場目擊呢？因為根據(jù)現(xiàn)場目擊者稱，周克華是被打中腰部，然后自殺身亡，并非其被擊斃。假如要一口咬定其是被擊斃的話，不能逃脫的是其邀功的功利心太重太急切。但是，這從另外一個方面也折射出中國法制進(jìn)程中的些許弊端，就是對于嫌疑犯們的不夠尊重，畢竟，周克華尚未經(jīng)過法院的審判，手中也沒有人質(zhì)，而在這種情況下將其擊斃的話，實在有些殘忍至極，不能維護(hù)法律的尊嚴(yán)。這也難怪周克華的母親聽到這個消息后發(fā)抖啦。

警方自然是希望官方的口徑都是被擊斃的說法，這樣不但可以邀功，更可以從此樹立警方的威嚴(yán)。但有一點是想錯了，周克華的犯罪行徑不是一朝一夕的，而是從2004年就開始了，八年間，他作惡無數(shù)，殺人不少，可謂惡貫滿盈。難道在八年中，警方的威武神勇都是被“害怕打草驚蛇”而銷聲匿跡了嗎？加之，“保證哥”的保證更讓“被擊斃”說顯得撲朔迷離，須知，如何死的只要拿出證據(jù)說話即可，沒有必要再次進(jìn)行保證。正如歌中所唱到，“也許承諾不過證明沒把握”，楊朝邦的“保證版”已經(jīng)被證明是可笑的，7·23動車事故中，“不管你信還是不信，反正我信了”式的調(diào)侃也早已過期，公眾們需要的不是保證，而是證據(jù)。

那么，如果周克華是自殺的呢？明顯地，警方就少了些許邀功的基礎(chǔ)。更顯示不出自身的威武神勇來，于是乎，干脆就“保證不是自殺”。其實，按照周克華八年未被抓的經(jīng)歷來說，自殺是合乎邏輯的，警方自然希望是能夠活捉，擊中的也就是其非致命部位，因為活捉的話比擊斃要更合乎邏輯些，因為這樣更能透過事實說明辦案能力之強(qiáng)。殊不知，周克華深知自己被活捉的下場也不過是死路一條，干脆自行了斷為快，遂向自己頭部開槍。