“京蘇價格戰(zhàn)”，戰(zhàn)略依據(jù)依然是通過賠本占領(lǐng)市場，以市場規(guī)模融得新資金進而并購對手，這是高風(fēng)險商業(yè)模式。

8月15日，在無數(shù)網(wǎng)民見證下，京東商城、蘇寧和國美的價格大戰(zhàn)如期爆發(fā)。這場以市場洗牌為目標(biāo)的直接較量，注定不會立刻產(chǎn)生勝負(fù)，贏家輸家，尚難定論；是否真有輸贏，也難定論。這場牽涉各方資金實力、生產(chǎn)商供應(yīng)鏈、物流控制力的價格戰(zhàn)，因為其草莽氣息式的直率，不可能不鑿下印跡，甚至電子商務(wù)市場的生態(tài)系統(tǒng)，也可能因此變化。

“京蘇價格戰(zhàn)”洗了什么牌？直接效應(yīng)有兩個。一是參與各方大大推進了“去庫存化”。倉儲成本的降低和現(xiàn)金流的回收，對于優(yōu)化各方的財報結(jié)構(gòu)，有正面作用。在這一進程中，因為降價銷售，消費者也能獲得部分實利。從這個角度說，這場價格戰(zhàn)，有雙贏的一面。

但是，這是有代價的雙贏。從價格戰(zhàn)進程看，當(dāng)出現(xiàn)網(wǎng)友質(zhì)疑優(yōu)惠商品何以比價格戰(zhàn)之前還貴，商品價格何以先降后漲，優(yōu)惠商品何以有價無貨等情況時，電商企業(yè)付出品牌形象成本的風(fēng)險也在加大，即使上述情況只是偶發(fā)事件，甚至難以印證。實際上，這是必然要付出的代價。從價格戰(zhàn)起源看，讓利消費者并非初衷，至少不是唯一初衷，更大的戰(zhàn)略目標(biāo)是通過價格戰(zhàn)，擠壓競爭對手以獲取更大的市場份額，然后吸引新一輪投資。在這一戰(zhàn)略目標(biāo)中，提升消費者的話語權(quán)不是主要訴求。因此，在讓利過程中，除價格因素有利于消費者外，保障消費者權(quán)益等配套機制，仍付之闕如。

在價格戰(zhàn)過程中，電子商務(wù)供應(yīng)者所展現(xiàn)出的強大話語權(quán)，也不可避免地會影響到他們與生產(chǎn)商之間的合作關(guān)系。生產(chǎn)商——特別是價格戰(zhàn)主打產(chǎn)品電器高度同質(zhì)化，且缺乏技術(shù)躍升手段，生產(chǎn)商們必須依靠盡可能多的銷售渠道，通過薄利多銷贏得市場，而電商市場是不可喪失的重要渠道。此次價格戰(zhàn)，進一步強化了電商的定價權(quán)。如果價格戰(zhàn)持續(xù)下去，生產(chǎn)商的利益不可能不受到?jīng)_擊，特別是國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)。

同樣受沖擊的還有實體店。此次價格戰(zhàn)，在電子商業(yè)企業(yè)間的競爭之外，針對競爭企業(yè)實體店的意圖同樣明顯。好的一面看，這種競爭態(tài)勢形同倒逼，要求實體店通過創(chuàng)新盡早實現(xiàn)市場細(xì)分，避免被電商吞噬。然而，就全局性商業(yè)利益來看，電商之間、電商與實體店之間的博弈，是抬高了博弈成本還是能在充分博弈之后降低成本，進而使消費者長期受益，尚未可知。

“京蘇價格戰(zhàn)”，戰(zhàn)略依據(jù)依然是通過賠本占領(lǐng)市場，以市場規(guī)模融得新資金進而并購對手，這是高風(fēng)險商業(yè)模式。這種風(fēng)險表面看是商家承擔(dān)，實際上消費者也要承擔(dān)，這是需要警惕的。畢竟，商業(yè)競爭最終能否實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)、乃至社會的正收益或負(fù)收益，是有標(biāo)準(zhǔn)的。一要看消費者是否能成為市場主導(dǎo)者，二要看市場生態(tài)是進化還是退化，三要看商業(yè)文明程度是否提高。相對于商家之間的輸贏，這是更重要的命題。

本報特約評論員徐立凡