近日，河南周口項(xiàng)城市近200人強(qiáng)行征地并打傷數(shù)名村民。當(dāng)?shù)剞k事處1名官員現(xiàn)場大喊，“打死三兩個人，光武辦事處有錢賠”，引發(fā)村民走上街頭抗議。據(jù)悉，被強(qiáng)征的土地是項(xiàng)城第一人民醫(yī)院的新址。村民稱，在村民沒有參與情況下，辦事處私簽協(xié)議賣掉了土地。（新華網(wǎng)8月15日）

暴力拆遷打傷人、打死人，在當(dāng)下似乎算不得新聞了，“打手”敢于如此為非作歹，背后定有暗示，有權(quán)力撐腰，人人明白，只是無人說破而已。實(shí)際上，在類似事情發(fā)生之后，處理起來也多是“大事化小、小事化了”?！按蛩廊齼蓚€人，光武辦事處有錢賠”，官員的一句現(xiàn)場大喊，將長期隱匿的“潛規(guī)則”曝露于陽光之下。在骯臟的利益交換面前，視百姓生命于糞土，拿著納稅人的錢再來擺平受害的百姓，如此地“空手血刃白羊”而已。

河南周口項(xiàng)城光武辦事處，一錯在村民沒有參與情況下就私簽協(xié)議賣掉了土地；二錯強(qiáng)行征地并打傷數(shù)名村民；喊出“打死人有錢賠”更是錯上加錯。強(qiáng)征土地背后是否存在腐敗，應(yīng)該徹查并追究責(zé)任；動手打傷村民的“劊子手”理應(yīng)受到刑罰處理；而這名喊出“打死人有錢賠”官員，則千萬不能讓其逃過法律的懲處，要讓其為此付出應(yīng)有的代價。

現(xiàn)場已經(jīng)有村民被打傷，現(xiàn)在只需要根據(jù)村民受傷的程度，就可以判斷是否構(gòu)成“故意傷害罪”?！按蛩廊擞绣X賠”，這句“官話”還可以怎樣理解呢？其一，這是在恐嚇維權(quán)的村民，不讓拆遷就有可能被打死，依照《刑法》第二百九十三條的規(guī)定，應(yīng)該構(gòu)成了“尋釁滋事罪”；其二，在打人的過程中，喊出“打死人有錢賠”，無疑是指向“打死人”的，顯然已經(jīng)著手實(shí)行故意殺人的犯罪，只是沒有真正打死人，可歸為《刑法》上的犯罪未遂；其三，雖然喊話的官員沒有直接參與打人，但無疑是在教唆他人犯罪，依照《刑法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。

長期以來，暴力拆遷之所以成為解決不了的頑疾，就是因?yàn)楸澈笥袡?quán)力在撐腰。執(zhí)掌權(quán)力的官員，之所以敢于撐腰，很重要的一個原因就是撐腰之后沒有受到應(yīng)有的處罰。正是因?yàn)閼T性使然，作為謹(jǐn)言慎行的官員，才毫無顧忌地將“潛規(guī)則”明目張膽地喊出來。如果說“潛規(guī)則”下難以捕捉證據(jù)，這次官員在公眾面前喊出的“打死人有錢賠”，正好可以作為呈堂供證，作為接受刑罰的依據(jù)。

保護(hù)民權(quán)民利，是一個人民“公仆”應(yīng)盡的義務(wù)；依法行政是一個官員的底線要求。處罰一個喊出“打死人有錢賠”的官員，雖然不能解決權(quán)力撐腰、暴力拆遷的頑疾，但也可以起到一定的導(dǎo)向作用，明確這種“潛規(guī)則”是不可能上臺面的，可以對更多的官員起到警示作用，避免釀成更大的悲劇；同時，處罰也可以起到一定的平民憤作用，一個以“打死人有錢賠”為指導(dǎo)思想的官員，怎么可能全心全意為人民服務(wù)呢？怎么有資格呆在“公仆”的位置上？